Vivienne Medrano, ismertebb nevén VivziePop, nagy sikert aratott az animációs világban a Hazbin Hotel című sorozatával.
A siker mögött azonban vitafelhő húzódik meg, amely úgy tűnik, minden lépését követi. A transzfóbiával és az antiszemitizmussal kapcsolatos vádaktól a műlopás vádjáig a VivziePop körüli dráma ugyanolyan színes, mint az animációi.
De mi a valódi történet a főcímek mögött? Merüljünk el.
Vivienne Medrano/VivziePop, a Hazbin Hotel megalkotója transzfóbiával, pedofíliával, antiszemitizmussal, rasszizmussal, állatiassággal, műalkotásokkal és nem megfelelő leszbikus ábrázolással vádolták. Néhány nem bizonyított pletyka, míg a legtöbbet megcáfolták vagy tisztázták.
Mi a helyzet a Hazbin Hotel Creator Vivziepoppal? Miért olyan utálják?
Pletykák és vádak ellene Vivienne Medrano/ VivziePop Már 2018 óta keringenek. Ezek az állítások a transzfóbiától és a rasszizmustól az állati magatartás támogatására vonatkozó állításokig terjednek. pedofília.
Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül, hogy sok ilyen állítás vagy megalapozatlan, vagy kiragadt a kontextusából.
A vita két, állítólag Medrano által készített rajzzal kezdődött, amelyek egy diák-tanár kapcsolatot tartalmaztak. egy másik pedig egy karakterrel egy kígyókkal körülvett fürdőkádban.
E rajzok eredetisége és eredete nem tisztázottaz idő múlása miatt kételyekkel Medrano szerzőségével kapcsolatban.
Továbbá, a szereplő a vitatott A diák-tanár rajz, Addison, nagykorúnak bizonyult, 18 éves, a Zoophobia Wiki oldalán, semmissé téve a kiskorú nem megfelelő ábrázolásával kapcsolatos vádakat.
Is, ez nem egy tanár-diák kapcsolat, hanem egy diák és egy öregdiák között, aki diák-tanár volt. Ráadásul mindketten férfi. Ezenkívül a kígyórajz vitatott természete ellenére hiányzik belőle a kifejezett tartalom vagy az illegális.
A műlopással kapcsolatos vádak egy 2014-es vitára nyúlnak vissza Dollcreep művésszel, akitől Medrano legálisan karaktertervet vásárolt. A konfliktus a személyes nézeteltérések miatt eszkalálódott, ami miatt Dollcreep vádat emelt a JiJi karakter becsületességével kapcsolatban.
Medrano megvédte magát ezekkel az állításokkal szemben, kijelentve, hogy a szerződéses megállapodás nem írt elő hitelkövetelményeket, és Dollcreep vádjait úgy írja le, mint amelyek abból erednek. visszaélésszerű viselkedés felé.
Ez a vitasorozat rávilágít az online állítások összetettségére, valamint az igazság felismerésének nehézségére a személyes konfliktusok és a fejlődő művészi kifejezések közepette.
Medrano esete rávilágít azokra a kihívásokra, amelyekkel a művészek szembesülnek a szerzői jogi kérdésekben, a személyes fejlődésben és a közvéleményben a digitális korban.
Medranót súlyos vádakkal is szembesítették transzfóbia és rasszizmus, amiért 2016-ban olyan ellentmondásos személyiségekkel állt kapcsolatban, mint Blaire White és shoe0nhead, a két fenti témában vitatott politikai nézeteikről ismertek.
Bevallotta, hogy a személyes zűrzavar időszakában alkotott nekik művészetet, amelyet a különféle perspektívák felfedezésének vágya hajtott politikai káosz közepette.
Annak ellenére, hogy nem támogatta nézeteiket, Medrano nagyra értékelte szókimondásukat. Tisztázta, hogy nem tudott az őket ért legsúlyosabb vádakról, és nem követte aktívan azok tartalmát.
Elismerve tetteit, Medrano megértését fejezte ki azokkal szemben, akik elvesztették a belé vetett bizalmukat, és arra buzdított, hogy ne ítéljék el örökké a múlt hibái.
Nem ezek az egyetlen vádak ellene.
A Vivzie munkájából származó Vaggie vádja a leszbikus és a latin sztereotípia bővelkedik, ám ezeket megkérdőjelezi az alkotó saját latin nyelvű öröksége és Vaggie árnyalt karaktere.
Vaggie haragja kontextuálisan indokolt, olyan szereplőkre irányul, akik aláássák barátnője álmait, nem pedig a harag vagy leszbikus sztereotípiák általános ábrázolása.
Vaggie és Charlie is dacol a leegyszerűsített sztereotípiákkal, mélységet, kölcsönös tiszteletet, és az érzelmek sokféle skálája a kapcsolatukon túl, a felületes címkéken túlmutatóan demonstrálva karaktereik összetettségét és egyéniségét.
Vivzie-vel kapcsolatban is vannak vádak másolás vagy más művészek munkáinak felkutatása, amelyekre nincs jelentős bizonyíték.
A vizsgálatok mindössze két olyan esetet tártak fel, amelyet neki tulajdonítottak: egy gif a ME!ME!ME! projekt, amely egy idézett tisztelgés volt, és egy táncsorozat a Disney által ihletett Timber-videóban, szintén hódolatként ismerték el.
Mindkét eset nem tekinthető plágiumnak, inkább az eredetiek iránti tiszteletteljes biccentésnek. A tervek ellopásával kapcsolatos további vádak alaptalanok, mivel Vivzie legálisan szerezte meg a szóban forgó karaktereket, így saját alkotásai lettek.
Sok interneten azzal is vádolták Medranót, hogy helytelenül rajzolt fekete karaktereket, és nem adta meg nekik a megérdemelt tiszteletet az alkotása során.
@amoratelier_ Twitter-felhasználó is megvádolta az alkotót antiszemitizmus. Egy tweetben ezt írta:
„Ezt a művészetet rajzolta, ami művészeti kereskedelem volt barátjával, i-hate-jewce-vel a tumblr-en. Az említett blog témájában Vivzie egy oc-t szállított az oc-jukkal, amely Dr. Mengele karikatúrája.”
Egy későbbi tweetben hozzátette:
„A karakter Mimzy egy alacsony, kövér, pénzmániás nő, horgas orral az 1920-as évekből. Úgy néz ki, mint egy propaganda rajzfilm cuki változata.”
Ráadásul ezt is kifejtette „Rosie casting felhívása közvetlenül a „zsidó anya” sztereotípiára utal.” Az X felhasználó egy képernyőképet is hozzáadott, amelyen a VivziePop blokkolja őt. Medrano azonban nem bizonyította vagy ismerte el ezeket az állításokat a cikk írásakor.
Mindez felveti a kérdést: mekkora súlyt kell tulajdonítanunk az online pletykáknak és vádaknak? Végül is a tények és a fikció elkülönítése ijesztő feladat lehet ebben a digitális korban.
Sőt, mit mond ez a lemondás kultúrájáról és annak az egyének életére és karrierjére gyakorolt hatásáról?
Ossza meg velünk gondolatait az alábbi megjegyzésekben.
