Úgy tűnik, hogy a New York-i legfelsőbb bíróság megszakadt Harvey Weinstein 2020-as nemi erőszakról szóló ítéletének megdobása miatt

NEW YORK — Közel négy évvel azután, hogy Harvey Weinsteint nemi erőszakért elítélték és börtönbe zárták, úgy tűnt, hogy a New York-i legfelsőbb bíróság szerdán megszakadt a szóbeli vitáktól a #MeToo-korszak mérföldkőnek számító ítéletének esetleges megsemmisítéséről.

Weinstein ügyvédei sürgették az állam Fellebbviteli Bíróságát, hogy utasítsa el a megszégyenült filmmágnás 2020-ban hozott ítéletét, azzal érvelve, hogy a perbíró, James Burke lábbal tiporta a tisztességes eljáráshoz való jogát a vádemelést támogató ítéletekkel, amelyek a pert „1-800-GET-vé változtatták”. HARVEY.”

„A karaktere volt az, amelyik tárgyalás alatt állt. Nem a bizonyítékok voltak tárgyalás alatt” – mondta Weinstein ügyvédje, Arthur Aidala a héttagú albanyi bíróságon.

A 71 éves Weinsteint 2006-ban szexuális cselekmény bűntette miatt ítélték el, mert erőszakos orális szexet végzett egy tévés és filmes produkciós asszisztensnél 2006-ban, 2013-ban pedig harmadfokú nemi erőszakért, egy leendő színésznő elleni támadás miatt. 23 év börtönbüntetésre ítélték. Tavaly Los Angelesben újabb nemi erőszakért ítélték el, és további 16 év börtönbüntetésre ítélték.

A manhattani kerületi ügyészség ügyvédje, amely Weinstein New York-i ügyében eljárást indított, azt mondta a fellebbviteli bíróságnak, hogy Burke ítéletei helytállóak, és az ítéletnek helyt kell állnia.

Weinstein ügyvédei új eljárást akarnak, de csak a szexuális cselekmény vádjával kapcsolatban. Azzal érvelnek, hogy a nemi erőszak vádját nem lehet újra megindítani, mert az állítólagos elévülési időn kívüli magatartást foglal magában. Az ítélet megváltoztatása fájdalmas fejezetet nyitna Amerika számonkérésében a befolyásos személyiségek szexuális visszaéléseivel kapcsolatban. A bíróság nem valószínű, hogy azonnal dönt.

Ha a Fellebbviteli Bíróság Weinstein javára döntene, kaliforniai elítélése miatt bezárva maradna. Weinstein nem vett részt a vitákban, de állítólag élő közvetítést figyelt az állam börtönéből, ahol bebörtönzik, a Mohawk Büntetés-végrehajtási Intézetből, körülbelül 160 kilométerre Albanytól északnyugatra.

Az olyan Oscar-díjasok, mint a „Pulp Fiction” és a „Shakespeare in Love” mögött álló Weinstein, az egykor hatalmas és rettegett stúdiófőnök elleni vádak bevezették a #MeToo mozgalmat. New York-i tárgyalása nagy nyilvánosságot kapott, a tüntetők a bíróság épülete előtt „erőszakolót” skandáltak.

Weinstein fenntartja ártatlanságát. Azt állítja, hogy minden szexuális tevékenység megegyezés alapján történt.

Időnként dübörgő hangja Aidala azzal érvelt, hogy Burke két kulcsfontosságú döntéssel befolyásolta a tárgyalást: megengedte három nőnek, hogy olyan állításokról tanúskodjon, amelyek nem képezték az ügy részét, és engedélyt adott az ügyészeknek, hogy konfrontálódjanak vele, ha vallomást tett volna a hosszú életéről. brutális viselkedés története. Aidala azt is kifogásolta, hogy Burke nem volt hajlandó leváltani egy esküdt tagot, aki egy regényt írt, amelyben ragadozó idősebb férfiak szerepeltek.

Weinstein tanúskodni akart a tárgyalásán, de nem döntötte el Burke ítélete miatt, amely azt jelentette volna, hogy több mint kéttucat, négy évtizedre visszanyúló, állítólagos helytelen magatartással kapcsolatos kérdésekre kellett volna válaszolni, beleértve a filmproducer testvérével való verekedést és egy olyan incidenst, amelyben dühében felborított egy asztalt – mondta Aidala.

„Volt egy vádlottunk, aki könyörgött, hogy mondja el az ő oldalát a történetről. Ez egy ő mondta, ő mondta eset, és ő azt mondja: „Nem így történt. Hadd mondjam el, hogyan csináltam” – érvelt Aidala, hozzátéve, hogy Weinstein korábbi rossz viselkedésének bizonyítékai „semmi köze nem volt az igazsághoz és az igazsághoz. Minden az volt, hogy „rosszfiú”.

Aidala azzal is érvelt, hogy az állam más vádlottjainak fennáll a veszélye annak, hogy ügyeiket idegen bizonyítékok borítják el, mert „megnyíltak a zsilipek” Burke ítéletének precedense miatt.

A szerdai vitákat meghallgató bírák szkepticizmus és rokonszenv között alakultak ki Aidala és a körzeti ügyészség munkatársa, a fellebbviteli hivatal vezetője, Steven Wu iránt.

Madeline Singas bíró azt állította, hogy Weinstein ügyének körülményei – hollywoodi hatalmának felhasználása arra, hogy a segítségét kérő nőkkel szexeljen – indokolhatták Burke azon döntését, hogy engedélyezte a többi vádlónak a tanúskodást.

Jenny Rivera bíró azonban azon töprengett, vajon a nők által leírt viselkedés túllépi-e azt a magas jogi lécet, amely lehetővé tette további vádlók állásfoglalását, nevezetesen, hogy tanúvallomásuk azonos indítékra, lehetőségre, szándékra vagy közös tervre vagy tervre utal.

„Mi az egyedi abban, hogy egy befolyásos férfi megpróbál rávenni egy nőt, hogy szexeljen velük?” – kérdezte Rivera.

Betsy Barrost, a fellebbviteli bíróságon az elutasítások miatt betöltő alsóbb bírósági bírót aggodalommal töltötte el Burke döntése, amely lehetővé tette az ügyészeknek, hogy szembesítsék Weinsteint a nem kapcsolódó helytelen viselkedés miatt.

„Nem hinném, hogy ép elméjű ember tanúskodna” ilyen körülmények között – jegyezte meg Barros. „Hogy akkor ez a tisztességes eljárás, ha nem tud a maga mellé állni?”

Aidala szerint a további vádlók tanúskodásának engedélyezése Weinstein perét „három másik miniperré” változtatta, és az esküdtek nem csak Weinstein bűnösségéről vagy ártatlanságáról döntenek a szóban forgó vádakban, hanem arról is, hogy követett-e el olyan állítólagos bűncselekményeket, amelyek nem szerepeltek az ügyben. Weinsteint felmentették Los Angelesben a New Yorkban tanúskodó egyik nő vádja alól – mondta Aidala.

Wu szembehelyezkedett azzal, hogy Weinstein felmentése a manhattani per legsúlyosabb vádja alól – kétrendbeli ragadozó szexuális zaklatás és egy elsőfokú nemi erőszak vádja, amely Annabella Sciorra színésznő 1990-es évek közepén elkövetett nemi erőszakra vonatkozó állításaiból ered – azt mutatja, hogy az esküdtek odafigyeltek.

Az Associated Press általában nem azonosítja azokat a személyeket, akik szexuális zaklatással vádolják, hacsak nem járulnak hozzá a nevükhöz; Sciorra nyilvánosan beszélt vádjairól.

A Fellebbviteli Bíróság tavaly beleegyezett, hogy megvizsgálja Weinstein ügyét, miután egy közbenső fellebbviteli bíróság helybenhagyta elítélését. Döntésük előtt az alsóbb fellebbviteli bíróság bírái szóbeli viták során kétségeiket fejezték ki Burke magatartásával kapcsolatban. Az egyik megfigyelte, hogy ez a Burke hagyta, hogy az ügyészek elhalmozzák a további tanúk „hihetetlenül káros tanúvallomásait”.

Burke mandátuma 2022 végén járt le. Nem nevezték ki újra, és már nem bíró.

___

Kövesse Sisakot az x.com/mikesisak oldalon, és küldjön bizalmas tippeket