Úgy tűnik, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága óvakodik Donald Trumptól a coloradói szavazáson
Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást
Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága csütörtökön kétségeinek adott hangot a coloradói legfelsőbb bíróság azon döntésével kapcsolatban, amely kizárta Donald Trumpot az állam előválasztási szavazásából egy nagy téttel bíró választási ügyben, amely a 2024-es elnökválasztási versenyre is kihat.
A kilenc bíró mindkét oldalt éles kérdezősködéssel fűszerezte a coloradói határozat elleni fellebbezés során a szóbeli viták során. Az állam legfelsőbb bírósága decemberben kizárta Trumpot a szavazásból, mivel a 2020-as verseny után felkelésben vett részt.
A Colorado-i Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy megsértették az Egyesült Államok alkotmányának 14. módosításának harmadik szakaszát, amely az amerikai polgárháború korszakából származó rendelkezés, amely megtiltja a lázadásban vagy felkelésben részt vevő tisztek hivatalának betöltését.
Jonathan Mitchell, a volt elnököt képviselő ügyvéd azzal érvelt, hogy a harmadik rész – amely nem említi kifejezetten az elnöki szerepet – nem vonatkozik az olyan választott tisztekre, mint például Trump. Hozzátette, hogy e rendelkezés alapján a Kongresszusnak van hatalma az elnökjelöltek kizárására, nem pedig az államoknak.
Mitchell hozzátette, hogy Colorado döntésének érvényesülése „potenciálisan több tízmillió amerikai szavazatát is elveszi”.
Több bíró is egyetértett azzal az elképzeléssel, hogy az elnökök nem szerepelnek kifejezetten a harmadik szakaszban. Ketanji Brown Jackson bíró, a bíróság liberális szárnyának tagja azzal érvelt, hogy az intézkedés története azt sugallja, hogy az volt a célja, hogy megakadályozza a konföderációkat abban, hogy a polgárháború után csatlakozzanak a helyi kormányzatokhoz.
Az ügyet a coloradói szavazók egy csoportja indította el, akik azzal érveltek, hogy Trump felkelésbe keveredett 2021. január 6-án, amikor támogatóinak egy csoportja megrohamozta az Egyesült Államok Capitoliumát annak érdekében, hogy megakadályozzák Joe Biden elnökválasztási győzelmének igazolását.
Mitchell január 6-át inkább „lázadásnak”, mint felkelésnek minősítette. De Jason Murray, a coloradói szavazókat képviselő ügyvéd, aki megkérdőjelezte Trump jogosultságát, azt mondta a bíróságnak, hogy ez sokkal súlyosabb: „Az 1812-es háború óta először került nemzetünk fővárosa erőszakos támadások alá. A történelem során először a támadást az Egyesült Államok egy ülő elnöke ösztönözte, hogy megzavarja az elnöki hatalom békés átadását.”
Több bíró szkeptikusnak tűnt azzal az érveléssel kapcsolatban, hogy az államoknak jogában áll kizárni az elnökjelöltet. „Az a kérdés, amellyel szembe kell néznie, hogy miért kell egyetlen államnak eldöntenie, hogy ki legyen az Egyesült Államok elnöke” – mondta Elena Kagan liberális igazságszolgáltatás. – Számomra borzasztóan nemzetinek hangzik.
Brett Kavanaugh bíró csatlakozott ehhez a vitához, és megkérdezte: „Mi a helyzet azzal az elképzeléssel, hogy a demokráciáról kellene gondolkodnunk? . .[and]az emberek joga, hogy választásuk szerinti jelölteket válasszanak, hagyva, hogy a nép döntsön?” Colorado álláspontja „jelentős mértékben megfosztja a szavazókat a választójogtól” – tette hozzá.
Murray azt válaszolta, hogy Trump „megpróbált megfosztani 80 millió amerikait, akik ellene szavaztak, és az alkotmány nem követeli meg, hogy újabb esélyt kapjon”.
A Samuel Alito bíró által felvetett aggodalmakra válaszul, miszerint egy állam döntése túlméretezett hatással lesz a nemzeti választásokra, Shannon Stevenson, coloradói főügyvéd a következőket mondta: „[W]Hagynunk kell, hogy ez megvalósuljon, és el kell fogadnunk, hogy a föderalizmus némi zűrzavara lehet itt”.
John Roberts főbíró megtámadta Murrayt, mondván, az ügyvéd arra utalt, hogy az eltiltás joga „közvetve kiterjesztésre került az államokra is. [separate constitutional] záradék, amely egyáltalán nem foglalkozik ezzel”.
Alito aggodalmának adott hangot azzal kapcsolatban is, hogy Colorado döntésének fenntartása más államokat is arra késztethet, hogy „megtorlást” tegyenek más elnökjelöltek esetleges kizárásával. Stevenson sürgette a bíróságot, hogy „higyen a rendszerünkben”.
Trump csütörtökön újságíróknak adott rövid nyilatkozatában „szép néznivalónak” nevezte a legfelsőbb bírósági tárgyalást, és megismételte álláspontját, miszerint az ellene indított perek „választási beavatkozásnak minősülnek”.
A Colorado-ügy a legnagyobb horderejű választási vita a Legfelsőbb Bíróság előtt a Bush kontra Gore ügy óta. Ez egy vitatott döntés, amely gyakorlatilag megpecsételte George W. Bush 2000-es elnökválasztási győzelmét, miután Florida államban blokkolták az újraszámlálást.
A döntés valószínűleg néhány hónappal a 2024-es novemberi elnökválasztás előtt születik meg. Trump a republikánus jelölés éllovasa, és kihívja Biden elnököt, aki újraválasztásra törekszik.
Ez lesz az első alkalom, hogy a Legfelsőbb Bíróság foglalkozik azzal a jogelvvel, amely eredetileg a konföderációs tisztség megtartását célozta meg a jelenlegi elnökjelöltek alkalmasságára vonatkozóan.
Sonia Sotomayor bíró óva intett attól, hogy szigorúbb, csak Trumpra vonatkozó döntést alkossunk, nem pedig határozottabb ítéletet, mivel ez egy „kissé elszabadult szabály” lenne.
Ha a Colorado-i döntés érvényesül, Trumpot kizárnák az állam első számú szavazásáról – de ami még fontosabb, a petíciók benyújtói más államokban felbátorodnának, hogy folytatják a 14. módosítással kapcsolatos kihívásaikat. A más államokban indított hasonló ügyeket vagy elutasították, felfüggesztették, vagy még folyamatban vannak.
