Trump mentelmi jogot követel a minősített dokumentumokkal kapcsolatos ügy elutasítása érdekében

Washington – A késő esti bírósági beadványok özönében Donald Trump volt elnök jogi csapata megpróbálta megszerezni a szövetségi vádemelést minősített dokumentumok állítólagos helytelen kezelése elbocsátották, és csütörtökön egy floridai bírót terjesztett elő különféle indítványokkal az ügy feldobására, amelyeket most meg kell vizsgálnia.

A volt elnököt 40 vádponttal vádolják Florida déli körzetében, amelyek abból indultak ki, hogy jogellenesen őrzött meg honvédelmi információkat, majd igyekezett megakadályozni a szövetségi vizsgálatot az anyag kezelésében. Jack Smith különleges jogtanácsos, akit 2022-ben Merrick Garland főügyész nevezett ki két, Trumppal kapcsolatos nyomozás lebonyolítására, azzal vádolta Trumpot, hogy szándékosan titkosított jelzésekkel ellátott érzékeny kormányzati iratokat vitt el a Fehér Házból Mar-a-Lago-i rezidenciájába.

A különleges jogtanácsos Trumpot és két vádlott-társát – Walt Nauta asszisztenst és Carlos de Oliveira üdülőhelyi alkalmazottat – olyan bűncselekmények elkövetésével is vádolta, amelyekben kormányzati iratok dobozait mozgatták a felderítés elkerülése érdekében, és sikertelenül próbálták törölni a biztonsági kamerák felvételeit.

Trump, Nauta és de Oliveira mind ártatlannak vallották magukat, és a csütörtöki beadványokban a volt elnök jogi csapata nagyjából ugyanazt a bírálatot rótta a nyomozásra, amelyet Trump a kampány során tárgyalt.

Az Aileen Cannon bírónak benyújtott vádemelés elutasítására irányuló négy indítványban Trump ügyvédei megkérdőjelezték Jack Smith különleges jogtanácsossá való kinevezését, és különféle jogi elvekre hivatkoztak – köztük a Elnöki nyilvántartási törvény és az elnöki mentelmi jog elmélete – óvja meg a volt elnököt a büntetőeljárástól az ügyben.

Az ügyvédek egy feljegyzésben azt írták, hogy az ügyet el kell utasítani, mert elnökként Trumpnak „felülvizsgálhatatlan mérlegelési jogköre” volt a titkosított iratok felett, és az elnöki iratokról szóló törvény értelmében bármely hivatalos kormányzati dokumentumot személyes iratként megjelölhetett.

„Trump elnök még az Egyesült Államok elnöke volt, amikor például a szóban forgó dokumentumok nagy részét becsomagolták (feltehetően a GSA), elszállították és Mar-A-Lagóba szállították” – áll a beadványban.

Trump csapata azzal is érvelt, hogy az elnöki nyilvántartásokról szóló törvény „kizárja az elnöki nyilvántartások bírósági felülvizsgálatát”, azt állítva, hogy a bíróságnak nincs joghatósága az ügyben. Más esetekben, amelyekben „nem Trump vezetékneve lévő kormánytisztviselők” voltak érintettek, az ügyeket másként kezelték – közölték.

Az ügyészség 2022-es bírósági beadványai szerint a szövetségi nyomozók több mint 300 titkos jelzésekkel ellátott dokumentumot találtak elő Trump Mar-a-Lago-i klubjából, miután elhagyta a Fehér Házat. A dokumentumokat állítólag több helyen őrizték Mar-a-Lagóban, köztük egy bálteremben, egy fürdőszobában és egy raktárban, ahol több mint 80 doboz volt egymásra rakva.

A volt elnök jogi csapata csütörtökön egy olyan elméletet is alkalmazott, amelyet eddig sikertelenül alkalmaztak a különleges jogtanácsos 2020-as választásokkal kapcsolatos ügyének elutasítására Washingtonban: elnöki mentelmi jog.

Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy a vádiratban leírt magatartások nagy része még elnöksége alatt történt, és hivatalos cselekményeknek minősítették, amelyek ellen nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni. Trump „még hivatalában hozta meg ezt a döntést” – írták a dokumentumoknak Mar-a-Lagoba való továbbításáról: „Az állítólagos döntés hivatalos aktus volt, és mint ilyen, az elnöki mentelmi jog hatálya alá tartozik.”

Sok a jogi érvek az irattükörben Trump állításai a DC-ügyben, beleértve azt az állítást, miszerint a jövőbeni vádemelés veszélye befolyásolhatja az ülő elnök működését, mivel az „malomkőként lógna minden leendő elnök nyakában, eltorzítva az elnöki döntéshozatalt”.

A volt elnök hasonló követeléseket terjesztett elő az ország fővárosában egy szövetségi bírónak és három fellebbviteli bíróságnak. Valamennyien elutasították a jelenkori mentelmi jogra vonatkozó állítását, és azt írták, hogy a jogi és történelmi precedensek nem támasztják alá azt az elképzelést, hogy az elnököt soha nem lehet vád alá helyezni hivatali ideje alatt elkövetett magatartásért. Trumpnak van – kérdezte a Legfelsőbb Bíróság hogy ebben az ügyben közbelépjen és tovább halasszon büntetőeljárást, miközben más fellebbezéseket folytat. Az igazságszolgáltatás még nem döntött a kérelméről.

A jogi csapata is vitába szállt a különleges ügyvéddel ő maga, azzal érvelve, hogy Jack Smith kinevezése és finanszírozása „érvénytelen”.

„Sem az Alkotmány, sem a Kongresszus nem hozta létre a „különleges jogtanácsos” hivatalát” – írták, azzal érvelve, hogy a főügyésznek nem volt megfelelő felhatalmazása arra, hogy Smitht nevezze ki a feladatra.

„A felhatalmazás, amelyet különleges jogtanácsosként próbál alkalmazni, messze meghaladja a nem felsőbb tisztek által gyakorolható hatalmat, azt a hatalmat, amellyel a Kongresszus nem álcázta.”

A különleges jogászokat a főügyészek nevezik ki az Igazságügyi Minisztérium kézikönyvében foglalt iránymutatások alapján. A közelmúltban több különleges ügyvédet neveztek ki mind a Trump-, mind a Biden-kormány idején. A nyomozásukra szánt pénz állandó, határozatlan idejű finanszírozásból származik, amelyről Trump ügyvédei azt állítják, hogy kinevezésük módja miatt helytelenül osztják el őket.

Smith kinevezésével Garland idézte számos törvény és rendelet, amelyekről ő és más főügyészek azt mondták, hogy szükséges felhatalmazást ruháznak a kiválasztott ügyészekre.

A volt elnök ügyvédei egyúttal sürgették Cannont, hogy utasítsa el az ellene indított eljárást, mert „bizonytalanság„, amiről azt mondták, hogy benne van azokban a törvényekben, amelyeket Trump megszegésével vádolnak.

A különleges jogtanácsos várhatóan minden egyes ilyen kísérletet ellenezni fog a vádak elutasítására, és az ügyet felügyelő bíró jelezte, hogy meghallgatásokat ütemezhet be az ellentétes álláspontok megvitatására.

Trump további, az ügy elutasítására irányuló indítványait valószínűleg lepecsételve fogják benyújtani, mivel olyan érzékeny információkat tartalmazhatnak, amelyeket az ügyészek kértek, hogy tartsák távol a nyilvánosságtól. Cannon úgy döntött, hogy minden ilyen indítványt először neki kell bemutatni, mielőtt bármilyen szerkesztést nyilvánosságra hozhatnának.

Az ügy tárgyalását jelenleg május végére tűzték ki, a felek a tervek szerint jövő héten találkoznak Ft-ban. Pierce, Florida, hogy tárja fel a jövőbeli eljárások lehetséges részleteit. Az elmúlt hetekben védőügyvédek, ügyészek és maga Trump is zárt ajtók mögött találkozott Cannonnal hogy a tárgyaláson megvitassák a titkos bizonyítékok felhasználását. Ezek a viták továbbra is folynak.

De Oliveira, Trump vádlott-társa és a Mar-a-Lago egykori karbantartója ügyvédei saját indítványukat nyújtották be az ellene felhozott vádak elutasítására. De Oliveirát nem vádolják minősített iratok állítólagos helytelen kezelésével. Az ügyvédei érvelt csütörtökön nincs bizonyíték arra, hogy tudta volna, hogy szövetségi vizsgálat van folyamatban, amikor állítólagos akadályozó magatartást tanúsított.

„A helyettesítő vádirat sehol nem állítja, hogy De Oliveira úr valaha is látott titkosított dokumentumot, vagy hogy bármikor is tudott volna ezek létezéséről és Mar-a-Lagóban való jelenlétéről” – írták ügyvédei: „A helyettesítő vádirat is minden olyan állítástól mentes, amely szerint Mr. De Oliveira tudott bármilyen kormányzati vizsgálatról, amikor állítólagos cselekedeteit végrehajtotta.”