John J. Martin a jogtudomány tudományos adjunktusa Virginia Egyetem.
Lehet, hogy ők a legfontosabb kormányzati tisztviselők, akiket nem tudsz megnevezni. Döntéseik megváltoztathatják a választási eredményeket. A tudósok úgy emlegették őket, mint „a demokratikus folyamat őrei.”
Kik ezek az ismeretlen, de lényeges tisztviselők?
államtitkárok.
Valószínűleg csak egy „államtitkári” címet viselő személyt ismer, Antony Blinken, aki az Egyesült Államok külpolitikáját irányítja. A többiek saját államukat szolgálják, számos alapvető állami funkciót felügyelve. Michigan államban a külügyminiszter gépjármű-szolgáltatásokat nyújt, például jogosítványokat és autóregisztrációt. Kaliforniában a külügyminiszter vezeti a Kalifornia történelmét dokumentáló nyilvános archívumot. És sok államban, például Pennsylvaniában, a külügyminiszter irányítja a cégbejegyzési folyamatot.
Az államtitkárok talán leglényegesebb szerepe a választási vezető tisztségviselő.
38 államban az államtitkár felügyeli a választásokat. Ez a hatalom nem korlátozódik egyszerűen az állami és önkormányzati választásokra, amint azt a pozíció címe sugallhatja, hanem magában foglalja a szövetségi szintű választásokat is.
Fontosságuk ellenére az államtitkároknak történelmileg sikerült elkerülniük, hogy legyenek a figyelem középpontjában a választási szezonban. Az idők azonban változnak.
A választási eredményekkel és a szavazólapokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos viták feltűnőbbé váltak az elmúlt fél évtizedben. A külügyminisztereket viszont újszerű vizsgálatnak vetették alá, és valószínűleg központibb szereplők lesznek a következő választásokon.
Hatalom az alkotmányból
A külügyminiszter átfogó felhatalmazásának alapja az Egyesült Államok alkotmányának szövegében található: az I. cikk felhatalmazza az államokat a kongresszusi választások „időpontjainak, helyeinek és módjának” szabályozására. A II. cikk értelmében az államok dönthetnek arról, hogyan választják meg választóikat az elnökválasztáson.
A szövetségi választások lebonyolítása tehát nagyrészt államügy. Az államtitkárok az állami és önkormányzati választások feletti hatalmukat a 10. módosításból eredeztetik, amely minden olyan jogkört az államoknak tart fenn, amelyeket az Alkotmány kifejezetten nem ruház át vagy tilt.
Ez a dinamika megmagyarázza, hogy a maine-i külügyminiszter lépései miért terjedhetnek Donald Trump volt elnök távoltartásától az elnökválasztási előválasztáson a 2023-as helyi választások felügyeletéig.
Ez megmagyarázza, hogy a 2020-as elnökválasztáson és a 2018-as kormányzóválasztáson miért alakultak ki viták Grúzia külügyminiszterének választási hitelesítéséről.
Az államtitkár választási főtisztviselőként a demokratikus folyamatokra gyakorolt befolyása minden egyes választott tisztségre kiterjedhet.
Jelentős kilengés
Az államtitkárok választásokkal kapcsolatos jogkörei természetesen államonként eltérőek. Ennek ellenére vannak közös vonások.
Az államtitkárok többsége határozza meg a politikai pártok és jelöltek szavazati jogosultságát. Az ilyen elhatározások általában egyértelműek: elég idős-e a jelölt? Ők természetes születésű állampolgárok?
Mindazonáltal, amint azt a közelmúltban Coloradóban és Maine-ben történt Trump elnökjelöltségével kapcsolatos, a 14. módosítás értelmében meghozott események mutatják, az ilyen döntések összetettek lehetnek, és rendkívül jelentős.
A külügyminiszterek többségének feladata az is, hogy hitelesítse államában az elő- és általános választások győzteseit. Emiatt gyakran nevezték meg a titkárokat vádlottként Trump 2020-as, az elnökválasztás eredményét megkérdőjelező jogi ügyeiben.
Az államtitkárok gyakran jelentős befolyást gyakorolnak arra, hogyan szavaznak. Ez magában foglalhatja a szavazólap megjelenését a választás napján.
Például a montanai külügyminiszter – sok más titkárhoz hasonlóan – „állami egységes szabályokat fogadhat el”, amelyek többek között meghatározzák a jelöltek sorrendjét a szavazáson, a beírt jelöltek kezelését és a javítási eljárást. szavazólapokat.
Ezek a döntések triviálisnak tűnhetnek, de amint azt a hírhedt 2000-es floridai választási fiaskó is megmutatta, a szavazólap tervezése szó szerint befolyásolhatja a választási eredményeket. Ezt a szavazást oly módon rendelték el, hogy néhány Al Gore-szurkoló véletlenül a harmadik fél jelöltjére, Pat Buchananre szavazott. Szakértők azzal érveltek, hogy ez Gore-nak a választásokba került.
Visszaélés lehetősége
Az államtitkárok azt is szabályozhatják, hogy a szavazatokat hogyan számolják. Nevadában a külügyminiszter olyan szabályozást fogadhat el, amely az egész államra vonatkozó szabványokat ír elő a szavazatszámlálásra.
Ez a rendszer konfliktusokhoz vezetett 2022-es félidő a nevadai külügyminiszter és a megyei tisztviselők közöttamikor a titkár nem engedi meg a megyei tisztviselőknek, hogy a választás napja előtt kézi számlálást végezzenek a levélben leadott szavazásokon.
Hasonlóképpen, számos államtitkárnak lehetősége van engedélyezni a szavazóberendezések használatát – vagy nem használatát. Az ilyen jogosítványok a 2020-as választások nyomán mutatkoztak meg, amikor sok titkár érvénytelenítette a szavazógépek hitelesítését, amelyeken Trump támogatói „Stop the Steal” ellenőrzést végeztek.
A hatáskörök e listája messze nem átfogó. Valójában egyes államtitkárok olyan széles választási felhatalmazást kapnak, hogy aggodalmakat váltottak ki a visszaélések lehetőségével kapcsolatban.
A Arizona külügyminiszterepéldául meg tudja határozni a „maximálisan megengedett várakozási időt” a szavazásokon. Tekintettel a szavazósorok hossza és a részvételi arány közötti negatív összefüggésre, ez a hatalom, ha visszaélnek, hatékonyan csökkentheti a szavazók részvételét.
Az arizonai külügyminiszter továbbá megtagadhatja bármely választási tiszt – a választások lebonyolításában közreműködő – bizonyítvány jóváhagyását, látszólag bármilyen okból, amely nem elégíti ki a titkár „elégedettségét”.
Bár ez a hatóság általában nem tűzte ki vörös zászlókat egy jóhiszeműen eljáró államtitkár irányítása alatt, megengedheti, hogy egy olyan titkár, akinek napirendje – esetleg választási tagadás vagy az egyik jelölt másikkal szemben előnyben részesítése – ideológusokkal látja el az állam választási igazgatási rendszerét.
Hogyan kell felelősségre vonni?
Ezeket a példákat nem azért hozom fel, hogy azt sugalljam, hogy az államtitkárok félelmetes alakok lennének. A választási jog gyakorlójaként és tudósaként megfigyeléseim szerint a túlnyomó többség kiváló közalkalmazott.
Mindazonáltal a demokratikus folyamatra gyakorolt hatalmas befolyásuk azt mutatja, hogy elszámoltathatósági intézkedésekre van szükség azokban a helyzetekben, amikor az államtitkárok visszaélnek hatalmukkal – esetleg a szavazás szándékos elnyomásával vagy túlságosan pártos magatartással.
A nyilvános elszámoltathatóság legkézenfekvőbb eszköze a választás. A legtöbb államban, ahol az államtitkár a fő választási tisztviselő, a titkárt valójában az emberek választják.
Hét ilyen államban azonban az államtitkár a kormányzó vagy a törvényhozó testület politikai kinevezettje. A kinevezés természetesen nem mentesíti a titkárnőt az elszámoltatás alól. Az eltávolítás gátja azonban magasabb lehet, amikor a politika bekerül a számításba – például a feljelentéshez a törvényhozói többségi szavazat szükséges.
Ennek a fajta elszámoltathatóságnak a hátránya: a közvetlenség hiánya. Ha egy államtitkár aktívan árt a demokratikus folyamatoknak, nem tűnik a legjobb megoldásnak a következő választási évig várni a kiszavazással.
Az egyik alternatíva a per. 2018-ban például a georgiai érdekképviseleti csoportok szövetségi bíróságot kaptak, hogy megakadályozzák Brian Kemp akkori külügyminisztert abban, hogy a szavazók értesítése nélkül dobja ki a távollevők szavazatait.
A perek nem tökéletes megoldás. Egyrészt a választóknak nincs mindig törvényes joguk arra, hogy minden jogsértés esetén bepereljenek egy államtitkárt. Ezen túlmenően, ha pert indítanak, az gyakran azt jelenti, hogy a kár már megtörtént.
A belső fékek és egyensúlyok további elszámoltathatóságot biztosíthatnak. Amikor egy államtitkár a választásokkal kapcsolatos fontos döntést hoz, azt egy másik tisztviselő megvizsgálhatja. Ez így történik Louisianában, ahol a külügyminiszternek olyan kérdésekben hozott döntéseihez, mint a távollét és az előrehozott szavazás, az állam főügyészének jóváhagyása szükséges.
Ezt a cikket újra kiadták A beszélgetés Creative Commons licenc alatt.
