MONTGOMERY, Ala. Az alabamai legfelsőbb bíróság a múlt héten úgy döntött, hogy azok a párok, akik in vitro megtermékenyítéssel próbálkoztak, és lefagyasztott embriókat veszítettek el egy dél-alabamai raktárban történt balesetben, perelhetnek az állam jogellenes halálozási törvénye értelmében.
Azóta három szolgáltató szünetelteti a gyakran használt termékenységi kezeléseket, amíg a jogi következményeket rendezik.
Ez az ítélet a maga nemében az első, és új területre terjeszti ki az egyes abortuszellenes csoportok által támogatott elméletet – miszerint az embriókat és magzatokat gyermekeknek kell tekinteni, és jogi védelmet kell biztosítani számukra.
Míg a döntés szűkös volt, egyes jogtudósok úgy gondolják, hogy szélesebb hatásra is van lehetőség.
Íme néhány kérdés és válasz arra vonatkozóan, hogy mit jelenthet az ítélet.
Az alabamai legfelsőbb bíróság szerint három alabamai házaspár, akik egy raktárban történt baleset során lefagyasztott embriókat veszítettek, beperelhetik a termékenységi klinikát és a kórházat egy kiskorú gyermek jogtalan halála miatt.
A bírók hatályon kívül helyezték az alsóbb fokú bíróság döntését, amely elutasította a jogellenes halálesetet azzal az indokkal, hogy az embriók nem személyek vagy gyermekek.
A bíróság korábban úgy döntött, hogy a párok perelhetnek, ha egy terhes nő elvesztette magzatát. Pénteken a bíróság kijelentette, hogy az „a méhen kívüli gyermekek” is a jogellenes halálról szóló törvény hatálya alá tartoznak. „A meg nem született gyermekek „gyermekek” a törvény értelmében, kivétel nélkül fejlődési stádiumuk, fizikai elhelyezkedésük vagy bármely más járulékos jellemzőjük alapján” – mondta Jay bíró. Mitchell a véleményét írta.
A bíróság nagymértékben támaszkodott mind a jogellenes halálozási törvény szövegére, mind az alabamai alkotmányba 2018-ban hozzáadott nyelvezetre, amely szerint Alabama védi „a meg nem született gyermek jogait”.
Mary Ziegler, Martin Luther King Jr., a Kaliforniai Egyetem Davis Jogi Karának jogi professzora szerint az alabamai ítélet nem ment odáig, hogy az embrióknak ugyanazok a jogai vannak, mint az embereknek – legalábbis egyelőre nem.
„A bíróság egyértelmű volt, hogy nem kell megmondani, hogy a magzatoknak vagy embrióknak vannak-e alkotmányos jogai. Csak azt mondták, hogy a jogellenes haláltörvény értelmében ők személyek vagy gyerekek” – mondta Ziegler.
Azt mondta azonban, hogy a bíróság döntése szélesebb körben is olvasható lesz.
„Úgy gondolom, hogy az alabamai emberek joggal várják el, hogy ez a jéghegy csúcsa, és ez az ítélet még többet fog eredményezni” – mondta Ziegler.
Az állam három IVF-klinikája bejelentette, hogy szüneteltetik az IVF-szolgáltatást, amíg rendezik az ítéletet. Egy másik klinika azt mondta, hogy továbbra is IVF szolgáltatásokat nyújt, de más lehetséges változtatások mellett módosíthatja a betegek beleegyezési űrlapjait.
A betegek azokon a klinikákon, ahol az IVF-et szüneteltették, más szolgáltatókat kerestek.
Mindeközben az alabamai legfelsőbb bíróság ítéletének jogi és gyakorlati következményei nem világosak.
Greer Donley, a Pittsburgh-i Egyetem Jogi Karának docense elmondta, hogy elvárja, hogy a klinikák IVF-et kínáljanak Alabamában, de úgy véli, hogy a jövőben úgy döntenek, hogy nem tárolnak embriókat az államban.
Áthelyezésük azonban megnövelheti a folyamat logisztikai akadályait, költségeit és kockázatait.
A jogtudósok arra számítanak, hogy több eset alakul ki az embriók jogaival kapcsolatban.
Az is lehetséges, hogy a múlt heti ítélet volt az utolsó szó ebben az alabamai ügyben.
Az állami legfelsőbb bírósági ügyekben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához lehet fellebbezni – de csak akkor, ha az Egyesült Államok alkotmányára támaszkodnak.
Ez az ítélet nagymértékben támaszkodik az alabamai alkotmányra, beleértve azt a nyelvezetet is, amely szerint az állam elismeri a „meg nem születettek” jogait.
Tim Melson republikánus állam szenátora elmondta, hogy törvényt kíván benyújtani az IVF-szolgáltatások védelmére az államban. Melson, aki orvos, azt mondta, hogy a jogszabály azt akarja kimondani, hogy a megtermékenyített petesejt a törvény értelmében jogi védelem alatt áll, miután beültetik a méhbe – de nem korábban.
„Csak próbálok megoldást találni az IVF-ipar számára, és megvédeni az orvosokat, és továbbra is elérhetővé tenni azt azoknak, akiknek termékenységi problémái vannak, amelyekkel foglalkozni kell, mert családot szeretnének” – mondta Melson.
Azt mondta, hogy a döntés nem szándékos következménye annak a nyelvezetnek, amelyet a törvényhozók és a választók az alabamai alkotmányhoz adtak, mondván, hogy az állam politikája a „meg nem születettek” jogainak elismerése.
– Foglalkoznunk kell vele – mondta Melson.
Nem. Legalábbis nem az ítélet értelmében.
Az alabamai ügy a polgári jogi jogellenes halálesetek körül forog, nem pedig az embriók halálával kapcsolatos büntetőjogi vádak körül.
Zeigler jogászprofesszor elmondta, hogy az ítélet a jogellenes halálozási törvény hatályára korlátozódott. „A bíróság azt mondta, hagyunk egy másik napra, hogy ennek az embriónak vannak-e alkotmányos jogai, és hogy lehet-e vádat emelni az ellen, aki gyilkosságért embriókat öl meg.”
Jelenleg korlátlan ideig a raktárban maradhatnak. Sok embrió igen – számtalan okból.
Még az alabamai ítélet előtt is rejtély volt, hogy mit kezdjenek a be nem ültetett embriókkal, beleértve azokat az embereket is, akik IVF-et alkalmaztak, hogy szülővé váljanak.
Vannak, akik nem tudják rászánni magukat, hogy embriókat adományozzanak kutatási célokra, vagy megsemmisítsék azokat – és nem akarnak továbbra is tárolási díjat fizetni. Már több ezren vannak elhagyva a klinikák fagyasztóiban.
Rachel Rebouche, a philadelphiai Temple University Beasley School of Law dékánja szerint homályos, hogy mi történik az új döntés következtében. Megjegyezte, hogy a munkaadók néha fizetnek azért, hogy az alkalmazottak számára embriókat tároljanak.
– Ha Alabamában tartózkodik, ennek a juttatásnak nincs értelme – kérdezte –, mert ha úgy dönt, hogy nem ülteti be azokat az embriókat, jogsérelmével vádolják meg?
Az egyik mozgalom arra szólítja fel azokat az embereket, akik nem terveznek embriókat használni további terhességekhez, hogy tegyék azt, amit „együttérző transzfernek” neveznek, és olyan időpontban ültessék be azokat a nők méhébe, amikor a terhesség valószínűtlen. ___
Az Associated Press riportere, Geoff Mulvihill a Cherry Hillben, New Jerseyben járult hozzá ehhez a cikkhez.
