Mindig is lenyűgözött az a naivitás, amellyel a felvilágosult fejek, szorgalmas értelmiségiek (a nappal/éjszaka, otthon/asztal, család/egészség feláldozásáig) az emberi szerencsétlenségek történetének több éves és évtizedes tanulmányozása és kutatása után. , kijelenti és kijelenti ámulattal , meglepetéssel, gyermeki ártatlansággal: Jaj, de ezek mind (azaz a nagy bűnözők, tatárok, szatrapák, diktátorok), olyan emberek voltak, mint mi! Nekik is volt esztétikai szenvedélyük és ízlésük; irodalmat és művészetet gyűjtöttek, klasszikus zenét hallgattak, imádták gyermekeiket, elkényeztették feleségüket és szeretőjüket, átélték a megható gyengédség pillanatait, szinte maximálisan… Így: Jaj, olyan emberek voltak, mint mi…
Marin Marian-BalașaFotó: Személyes archívum
Íme, milyen következtetésre jutott – igaz, de gyerekes, őszinte, de haszontalan –, amelyre (ismétlem:) éveken és évtizedeken át olvasott és papírmunkát végzett, hogy az összes kopott és allergén archívumban turkált apró részletekért, dokumentumokért, papírokért és 2 filléres vallomásokért ( hogy ne mondjam a szart) ezek közül. Miért nem tapsolok egy ilyen megállapításnak és kijelentésnek? Mert az ilyen kollégák esetében nem annyira az emberi etológia és pszichológia teljes tudatlansága okoz csalódást, hanem maga az elkerülés és kudarc, hogy nem követik a saját gondolatuk, saját következtetésük, intelligens intellektuális teljesítményük végéig. .
Mégpedig azt, hogy nem Őkvagy nem és ők (az illető zsarnokok) normális emberek voltak, mint te és én, mint mindannyian. De az Mindannyiunk, vagyis te és én (potenciálisan) pont olyanok vagyunk, mint Ők. Mert ők is gyerek- és ifjúkorukban (bár részben) meglehetősen közönségesek vagy banálisak, talán tisztességesek voltak, tele költői álmokkal és ártatlan ötletekkel. Hogy hogyan fejlődtek különböző körülmények, események, lehetőségek és társadalmi-politikai feltételek között, sem az őket elkényeztető édesanyjuk, sem az őket hibátlanul oktató nevelőnők, nevelők, papok vagy professzorok nem tudhatták. Tehát az „otthon töltött 6-7 évről”, a kultúráról és a látogatott iskolákról gyakran ugyanolyan üres beszéd, mint a diplomákról, doktori címekről, pozíciókról, diplomákról és érmekről szóló beszéd. És végső soron a „jellem” vagy az „erkölcsi tisztesség” sem számít, mindaddig, amíg a tudományt a reménnyel összetévesztve azt hiszed, hogy ez egy olyan valami, ami mindenki számára megszerezhető, rögzült és tévedhetetlenül változhatatlan marad, egy élet ára – egész.
Valamivel középszerűbb környezetben (mint a mai kommersz, befogadó vagy toleráns és igénytelen, aminél a tanulólétszám számít és egyáltalán nem a minőség, az elhivatottság, a hozzáértés), ha az akvarelleivel, ill. és -fizetett volna néhány kollégát, hogy segítsenek neki rajzolni, talán a fiatal Adolf H. nemzetközileg névtelenné vált, és a német nyelvű országok számára történelmileg elfogadható festőnév lett volna (egyes freskókkal a templomok vagy luxusvillák falán, világháború közötti szállodai szobák falait borító festmények). Ugye Franco volt a legbátrabb és legismertebb spanyol tábornok, akit még egy kicsit buta nép is kirendelt volna, ha szavazás/plebiscit lett volna. Személyesen habozott, és gondolkodási időt kért, amikor saját juntája meghívta, javasolta vagy választotta. Így hát a tucatnyi katonanyugdíjasként meg akart halni. Csak hát a vezér fixálása után az ország fasizmusa + az ehhez kapcsolódó bűnök hosszú történelmi zuhatag vagy lavina lett. És Sztálint és Pinochetet szoptatja majd a szelíd anya édes keble, és még ugyanazt a Legszentebb Pontos Anyát is imádják, mint a szicíliai maffiózók.
A történetírók számtalan hasonló szituációt tudtak dekódolni és kiválóan dokumentálni, ezért nem vesződöm más idevágó ládák között turkálni. A pszichohistória (a románok számára idegen diszciplína ág) erényeiért nincs helye könyörögni, bár ez utóbbi nemcsak híres és szörnyű, hanem néhány deflált vagy kissé elkerült, de ugyanilyen híressé válás lehetőségét is megvilágítja. szörnyű értelemben az egész világon, abszolút állandó/folyamatos. A történészek azonban teljességgel képtelenek megjelölni a mostaniakat, nemhogy kitalálni az 1 év felettieket, 2, 3-4. Illetve lehetséges is, mert többek között sok magas fejjel és sok kormányjelölt kapcsán már tudható, hogy hány (bizonyítható vagy lefedett) bűncselekményre váltak már képessé, milyen erkölcsök, irányzatok, eszmék és szenvedélyes ideológiák -s megjelölve, miért veszik körül és tolják fel és előre az opportunista és fösvény klikkeket. És mégis… Ezek a vezetők mégis megtalálják a módját, hogy egyrészt elbűvöljék és becsapják az embereket, másrészt pedig milliók és milliók millióit és millióit képviseljék a hadakozó gőgös, érkezési haszonlesők, pesszimista és opportunista kitaszítottak, kapzsi és bosszúálló, frusztrált embereket. Úgy értem, sok ember, mint mindenki. E gyakorlatilag hiteles vezetők egyike sem hagyja figyelmen kívül a történelmet. Csak hát az önzésük arra készteti őket, hogy imádják őt abban, amiben ő volt/van barbárabb és hiúbb, még akkor is, ha úgy akarják folytatni, ahogy volt, sőt azt hiszik, hogy ennek megismétlése az egyetlen nyereséges folytatás számukra. Minden politikai aktivista, akiből nincs alázat és önfeláldozó szolgálatkészség, hazafi-populista fűrészporral teli táskájában hordja a bűnöző tatár botját.
Valójában az a „báj és butaság”, amelyet a politrácsok eszközeként említettem, nem valami egyoldalúan negatív, csak a politikai vezetők és a rejtett hitetlenek igazságtalan fegyvereként vagy szellemi perverzitásaként vádolható és szidalmazható. A „báj/hülyeség” a választók nyitottságával vagy fogékonyságával is összefügg, azzal a „gyengeségükkel”, hogy önmagukat vaskarús és uralkodó főnökként akarják azonosítani, mert a vezetés, az uralkodás, a profitszerzés és a kontroll alatt tartás vágya. másokat taposni olyan ösztön és késztetés, amely az egész emberi pszichológia örökké ingatag ajtaján kopogtat. Az önkényuralmi akarat, a mások kihasználásának öröme abszolút mindannyiunkban megvan. Mindannyian ilyesmivel születünk (mert ez a mindenáron túlélés ösztönén múlik, azon, ami a tudatalatti életrajzban gyorsan kialakul abban az igényben, hogy mások fölé emelésével, alárendelésével biztosítsa létét). És kevesen szabadulunk meg ezektől a hajlamoktól, nem sokan számoljuk fel őket, vagy nem hagyjuk, hogy ténylegesen vezessenek (még saját párunk, családunk kebelében is). Az önzés és a gyűlölet mint működési alap mindenkor a teljes biofizikai, affektív, akarati test, annál inkább az elsődleges, fundamentális, integrál psziché rendelkezésére áll. De sok kultúra kell, és még inkább vallás (vagyis megvalósult/beépült vagy általánosított, mint a szentek és nagy tudatlan remeték szélsőséges esetben), hogy megtisztítsd a „hüllőagyat” vagy az archeokortexet mindentől, amit elméletileg gonosznak vagy gonosznak neveznek. rosszindulatú, nemcsak aktív, hanem potenciális módban is. De az egofíliák tagadása és kivágása, amelyek az antiszociális, a kiterjeszthető énhez vezethetnek egészen a despotizmusig, mások rabszolgasorba ejtésére vagy elpusztítására, nem népszerű célja az én meghonosításának és emancipációjának, a valódi önmegvalósításnak. .
Röviden/nagyon röviden az az elképzelés, hogy minden kisiklás szinte normális indulással kezdődik, vagy legalábbis kezdődhet, a legjobbak számára normális, sőt rendkívül normális, hűvös, pozitív. Senki nem tudja megjósolni, hogy ez vagy az mikor és milyen módon fog (mi!) megőrülni. És az ötlet, az elv és a törvény, amely ezt mondta (még mindig mondja). demokratikusan (hivatalos) gátat és pajzsot jelent a diktatúrákkal, tekintélyelvűséggel és törvénytelenséggel szemben, itt látjuk őket (ismét, és mi, vagyis a szemünk előtt) repedezetten, törékenyen, tehát nem tartanak. Azt látjuk, hogy a demokrácia, ahogyan magunknak mondogatjuk vagy kívánjuk, mítosz és eszmény, mert íme, megtagadhatja önmagát és széteshet, mint egy füsthártya. Az olyan egyének, mint te és én, így én és én is, egy esetlegesen túlzott és tekintélyelvű hatalomhoz jutás feltételei között, a visszaélésszerű gyakorlatoknak kedvezõ körülmények között válhatunk, rossz dolgokat is elkövethetünk, mint amit mások tettek és – egyéb zsarnokok, idióták, rosszul illettek, diktátorok, bűnözők. _
Olvassa el a teljes cikket, és kommentálja a contributors.ro oldalon
