PHUKET – A kávézókban lévő oroszlánkölykökről készült fotókat megosztották a közösségi oldalakon, sokan nemtetszését fejezték ki. Az egyik komment így szólt: „Ez állatkínzás. Az oroszlánkölykök az anyjukkal legyenek, és ott büszkélkedjenek, ahol helyük van, nem egy kávézóban. Ezt határozottan ellenezzük.”
2024. február 12-én Shinthep Kanghae, a Khao Phra Thaeo Wildlife Sanctuary igazgatója, a turisztikai rendőrség és a phuketi városi rendőrőrs ellátogatott a phuketi kávézóba, hogy nyomozást folytasson. Tele találták a kávézót turistákkal, és beszéltek Kai úrral, a kávézó tulajdonosának kínai barátjával. Kai urat meghívták a Phuket városi rendőrőrsre kihallgatásra.
Mr. Kai elmondta a rendőrségnek, hogy az oroszlán tulajdonosa, aki a barátja, Krabi tartományban él, és hamarosan visszatér Phuketbe. Elmondta, hogy az oroszlánkölyköt 15 napja vásárolták Bangkokban, és minden nap 2-3 órára bevitték a kávézóba, hogy a turisták lássák, mielőtt visszavitték a tulajdonos chalongi házába.
A tisztek jelenleg bizonyítékokat gyűjtenek, hogy házkutatási parancsot kapjanak a chalongi házra, ahol az oroszlánt tartják. Azt is megvizsgálják, hogy az oroszlán jogszerűen került-e a területre, és megkapták-e a megfelelő engedélyeket a szállításához. Az oroszlánok ellenőrzött fajnak számítanak Thaiföldön.
A phuketi incidens hasonló ahhoz az esethez, amely Bangkok Khlong Toei negyedében, egy kávézóban történt. Ebben az esetben a Nemzeti Parkok, Vadvilág és Növényvédelmi Minisztérium tisztviselőiből álló csapat egy egyhónapos nőstény oroszlánkölyköt foglalt le.
Naruporn Tipmontha úr, az Erdőtűz-megelőzési és -védelmi osztály igazgatója elmondta, hogy a tisztviselők először 2024. január 29-én látogattak el a kávézóba. Csak egy elismervényt találtak arról, hogy egy külföldi állatkereskedő cég oroszlánkölyköt ad el a kávézónak, és egy mikrochip számmal ellátott dokumentum. Magát a mikrochipet azonban nem találták meg, és nem voltak hivatalos dokumentumok sem, amelyek az oroszlánkölyök tulajdonjogát igazolták volna.
A hatóságok ezért lefoglalták az oroszlánkölyköt a kávézóból, és 15 napot adtak a tulajdonosnak a szükséges dokumentumok bemutatására. A tulajdonos azonban nem tudta igazolni az ellenőrzött vad tulajdonjogát vagy átruházását.
Azt is megállapították, hogy a mikrochip száma egy három hónapos hím oroszláné volt Nakhon Pathom tartományban. Úgy gondolják, hogy az oroszlán körülbelül 5 hónapos, és nem nőstény oroszlán 1 hónapos és 19 napos korában. A tisztviselők ugyanabba a kávézóba mentek további vizsgálat céljából.
A Khlong Toei-i kávézó tulajdonosát a vadon élő állatok védelméről és védelméről szóló törvény megsértésével vádolták, mert nem jelentette be ellenőrzött vadfaj birtoklását. A tisztek lefoglalták az oroszlánkölyköt és a ketrecét, és a Nemzeti Parkok, Vad- és Növényvédelmi Minisztérium Vadvédelmi Hivatalába vitték gondozásra.
_____
