Hogyan szorítanak vissza a szövetségi bírák a január 6-i összeesküvés-elméletekkel szemben

Washington – Egy republikánus elnökválasztási szezonban, amikor Donald Trump volt elnök és más kormánypárti vezetők „túszként” emlegették a január 6-i vádlottakat, és nyíltan hirdettek összeesküvés-elméleteket a támadás a Capitolium ellenaz egyik intézmény élen járt az alaptalan követelések ellensúlyozásában: a washingtoni szövetségi bíróság

Egyre több ügyben az Egyesült Államok Kolumbiai Kerületi Bíróságának bírái arra használják fel platformjukat, hogy leverjék a január 6-i vádlottak és támogatóik összeesküvés-elméleteit.

A CBS News által az elmúlt két hónapban több meghallgatás és eszmecsere szemlélteti, hogy a bírák még mindig hamis állításokkal szembesülnek a 2021. január 6-án történtekkel kapcsolatban, és hogyan reagáltak a vádlottakra és a politikai szereplőkre, akik továbbra is hamisítanak a támadásról.

A bírák egy része, akik osztoznak a felelősségben és a felügyeletben több mint 1200 Capitoliumi zavargással kapcsolatos vádemelésen, határozottan elítélték a Capitolium elleni támadás történetének újraírására tett erőfeszítéseiket, éppen úgy, ahogy Trump a Fehér Házba való visszatérésért kampányol.

„Ez mind ostobaság”

Trump január elején kijelentette, hogy a vádlottakat bebörtönözték a Capitolium elleni támadásban játszott szerepük miatt, és „túszoknak” tartja. nyíltan beszélt arról, hogy kegyelmet ajánlok fel nekik. Elise Stefanik New York-i GOP képviselő, a képviselőház republikánus vezetésének tagja megjelent egy vasárnap reggeli talkshow-ban, és megismételte ezeket a megjegyzéseket.

„Aggályaim vannak a január 6-i túszokkal való bánásmód miatt” – Stefanik mondta „Meet the Press”. „Úgy gondolom, hogy a szövetségi kormány fegyverkezését nem csak Trump elnök ellen látjuk, hanem a konzervatívok ellen is.”

Két héttel később, a Capitol ostromának vádlottja, James Little ítélethirdetésén Royce Lamberth bíró, a DC kerületi bíróságának egyik legidősebb bírája, csípős szemrehányást adott a január 6-ával és az érintettekkel kapcsolatos hazugságokra.

Little egy észak-karolinai teherautó-sofőr, aki január 6-án a Capitoliumban tartózkodott, és bűnösnek vallotta magát egy törvénytelen pikettezés és felvonulás miatti vétség miatt. Az igazságügyi minisztérium közölte, hogy összeesküvés-elméletekre hivatkozott január 6-ával kapcsolatban egy FBI-ügynökökkel 2021-ben adott interjúban: „(Little) a DC-t és a Capitol Police-t hibáztatta a tömeg ellenzéséért, az Antifa és a Black Lives Matter támogatóit okolta a volt elnök vezető támogatóiért. erőszakot követ el, és kijelentette, hogy szerinte polgárháború fog kitörni a különböző politikai hovatartozású amerikaiak között, mert a volt elnök megnyerte a népszavazást.”

Lamberth, akit 1987-ben Ronald Reagan elnök nevezett ki a bíróságra, hallgatta, ahogy Little és ügyvédje enyhe ítéletet kért. – Nem kell attól tartanod, hogy része leszek többé J6-os dolgoknak – mondta neki Little.

Egy rövid szünet után Lamberth visszatért a kispadra, és úgy tűnt, reagált Trump és Stefanik megjegyzéseire: „A Bíróság hozzászokott a vádlottakhoz, akik nem hajlandók elfogadni, hogy bármi rosszat tettek. De a kispadon eltöltött 37 évem alatt nem tudok visszaemlékezni amikor a bűncselekmények ilyen érdemtelen igazolásai általánossá váltak.”

A bíró így folytatta: „Döbbenten láttam, hogy nyílt torzítások és nyílt hazugságok férkőznek be a köztudatba. Megdöbbenve figyeltem, hogy egyes közéleti személyiségek megpróbálják átírni a történelmet, azt állítva, hogy a zavargók rendesen viselkedtek, mint a hétköznapi turisták, vagy elítélteket martírikázott. január 6-án a vádlottak politikai fogolyként, vagy hihetetlen módon túszként. Mindez ostobaság.”

Lamberth szerint ez a „pusztító, félrevezető retorika” „további veszélyt jelenthet országunkra”. Little-t öt hónap börtönbüntetésre ítélte, két hónapot már letöltve.

Merev mondat

Egy másik eset megmutatja, milyen következményekkel jár az egyik vádlott, aki behozta összeesküvés-elméleteiket a tárgyalóterembe.

Alan Hostetter egykori rendőrfőnök Kaliforniából. Az ügyészek szerint január 6-án részt vett a Fehér Ház ellipszisnél tartott tüntetésen, mielőtt a Capitoliumhoz sétált, hátizsákjában egy csatabárdot vitt. Csatlakozott egy csoporthoz, amely a Capitolium nyugati oldalán egy alsó teraszt őrző rendőrök sorain nyomult át. Az ügyészek azzal vádolták, hogy „háborút és forradalmat” hirdetett, és fegyvereket szállított Washingtonba január 6-a előtt.

Tavaly nyáron több bűncselekményben, köztük összeesküvésben is bűnösnek találták. A decemberi ítélethirdetésen saját szabadsága függőben volt, Hostetter úgy döntött, hogy saját magát képviseli. Nem végződött jó neki.

Amikor eljött az ideje büntetéskor kérjen kegyelmet a bírótól, Hostetter összeesküvés-elméletek sorát bontotta ki, akárcsak a tárgyaláson. Azt állította, hogy a január 6-i támadás „nyilvánvaló összeállítás” volt, amelyben „válságszereplők” vettek részt. Azt mondta, hogy a szövetségi ügynökök nemcsak a támadásért felelősek, hanem „pszi-op” volt, és a szövetségi hírszerzés és rendfenntartó tisztviselők „megkoronázó vívmánya”.

Miközben kígyózó állításait megfogalmazta, Lamberth szemkontaktust tartott Hostetterrel. Amikor befejezte mondandóját, Lamberth megigazította a szemüvegét, és válaszolt.

A bíró beszélt az első kiegészítés védelméről és fontosságáról, de kijelentette, hogy az első kiegészítés „senkinek nem ad jogot arra, hogy akadályozza a Kongresszust, vagy fegyvereket vigyen be a korlátozott területekre”.

Lamberth ezt követően a szövetségi ügyészek által kért, egyedülállóan szigorú ítéletet hozott: Több mint 11 év börtön, ami az egyik leghosszabb kiszabott ítélet az eddigi január 6-i ügyekben.

„El sem tudom mondani, mennyire utálom az egészet”

Karol Chwiesiuk rendőr volt Chicagóban, amikor csatlakozott a tömeghez a Capitoliumban. A január 24-i ítélethirdetéskor Ana Reyes bíró bírálta azokat a zavargókat, akik a forradalmárokkal és Amerika alapító atyáival azonosították magukat.

Közvetlenül Chwiesiukra nézve Reyes azt mondta, hogy egyes vádlottak félreértelmezik a történelmet.

„Úgy érzem, mindenkinek fel kell adnom egy bizonyos történelemleckét. Mert vannak emberek, akik elhiszik és továbbra is hiszik, hogy a választást ellopták, és amerikai alapító atyáink legjobb hagyománya a zsarnokság elleni lázadás” – mondta.

Reyes folytatta: „Javaslom, olvassa el Washington elnök búcsúbeszédét. Mert abban figyelmeztette az amerikaiakat, hogy „óvakodjanak a tettetett hazafiság álságától”. És figyelmeztetett: „Mindig lesz okuk a bizalmatlanságra a hazaszeretetben, amely bármely területen megpróbálhatja meggyengíteni demokratikus kísérletünk kötelékeit.”

Reyes megkímélte Chwiesiukot a börtönbüntetéstől, helyette próbaidőre ítélte. Ennek során azonban hangsúlyozta a január 6-i ügyekkel foglalkozó bírák csalódottságát. Utalt a 2020-as választások után elterjedt hamis választási állítások előtt büntetlen előéletű vádlottak elítélésének kihívásaira.

„Utálom ezt. Utálom ezt az egészet. Utálom, hogy ilyen beszélgetéseket kell folytatnom. Utálom, hogy léteznek ilyen beszélgetések. Utálom, hogy két törvénytisztelő személlyel kell ilyen módon beszélnem” – mondta. – El sem tudom mondani, mennyire utálom az egészet.

Biztosítékok az összeesküvés-elméletek ellen a tárgyaláson

A január 6-tól fennmaradt összeesküvés-elméletek kevésbé valószínű, hogy a január 6-i ügyekben elterjednek az esküdtszékek előtt. A Capitol vádlottjainak, akiknek az ügye lezárult, kevesebb mint 25%-a kért tárgyalást, a többség ehelyett a bűnösség bevallása mellett döntött.

Viszonylag csekély azoknak a vádlottaknak a száma, akik úgy döntöttek, hogy saját védekezésükben tanúskodnak a tárgyaláson. Catherine Ross, a George Washington Egyetem jogászprofesszora szerint a bíróság szabályai megtiltják az esküdteket attól, hogy összeesküvői követelésekkel és alaptalan elméletekkel álljanak elő.

„Nincs bizonyíték a január 6-i vádlottak alaptalan állításaira, amelyek alkalmasak lennének az esküdtszék vagy bíró elé való felvételre” – mondta Ross a CBS Newsnak. „Az összeesküvés-elméletek definíciójuk szerint pletykák – nem bizonyítékok. Az esküdtszék nem veheti figyelembe őket. Amennyire ezek az alaptalan állítások kirohanások formájában jelentkeznek, magától értetődően törlődnek a nyilvántartásból.”

Bár a CBS News újságírói szemtanúi voltak a vádlottak sorozatának, akik továbbra is hamis állításokat terjesztettek a 2020-as választásokkal kapcsolatban, ezek a kijelentések az ítélethirdetési tárgyalásokon hangzottak el, ahol a vádlottak nagyobb rugalmassággal oszthatják meg véleményüket. A szövetségi büntetőügyekben az ítélethirdetéseket szigorúan a bírák felügyelik, és nem az esküdtszékek.

„Te nem vagy áldozat”

A bírák szemrehányása nem korlátozódik a január 6-i vádlottra. Mivel Trump kitart amellett, hogy politikai „boszorkányüldözés” áldozata lett, a bírák is cáfolták ezeket az állításokat.

Peter Navarrót, a Trump Fehér Ház korábbi kereskedelmi tanácsadóját tavaly a Kongresszus megvetése miatt ítélte el az esküdtszék, mert szembeszállt a ház január 6-i különbizottságának idézésével.

Az ő ítélethirdetési tárgyalás január 25-én Navarro megismételte Trump néhány megalapozatlan kijelentését. Amit Mehta bíró négy hónapos börtönbüntetést szabott ki, és volt néhány választékos szava Navarro követeléseivel kapcsolatban.

A zsúfolásig megtelt negyedik emeleti tárgyalóteremben Navarroval szemben Mehta azt mondta, Navarro tévedett, amikor azt állította, hogy az ügyészség politikai indíttatású, „amikor a bizonyítékok teljesen az ellenkezőjét mutatják”.

Mehta bírálta Navarro állítását is, miszerint az ügy „kétszintű igazságszolgáltatási rendszert” demonstrált. A bíró megjegyezte, hogy Navarro négy védőügyvédje volt a védőasztalánál a tárgyalás és az ítélethozatal alatt. „Lehet, hogy létezik egy kétszintű igazságszolgáltatás… de ez nem az” – mondta Mehta