- A felfüggesztett bíró, John Hlophe elnök sürgős kérelmét, hogy tiltsa le a parlament leváltási eljárását, törölték a bírósági névjegyzékből.
- JSulet Potterill ugy találta, hogy Hlophe sürgősségét saját maga hozta létre.
- Ez azt jelenti, hogy a Hlophe eltávolítására tervezett szavazás szerda délután folytatódhat.
A Nemzetgyűlés szavaz a felfüggesztett nyugat-fokföldi bíró, John Hlophe elnök elmozdításáról, miután az egykor általa vezetett bíróság úgy döntött, hogy a szavazás megtiltására irányuló kérelmének sürgősségét saját maga hozta létre.
Miután kedden – egy nappal a szavazást megelőzően – meghallgatta az érveket, Sulet Potterill bíró szerdán nem sokkal 09:00 óra után kihirdette ítéletét, mindössze hét órával azelőtt, hogy Hlophe és Nkola Motata nyugalmazott bíró elmozdítását megvitatták volna. a Ház rendkívüli ülésén. Potterill, aki a Gauteng Bench tagja, azért tárgyalta az ügyet, mert Hlophe kapcsolata van a Western Cape-i osztály bíróival.
Ha a képviselők kétharmada igennel szavaz, Hlophe és Motata lesznek az első bírák, akiket elmozdítanak a demokratikus Dél-Afrikában.
Február 12-én Hlophe előterjesztette a sürgős kérelmet, amelyben az Alkotmánybíróság elé terjesztett kérelmének felfüggesztésére kérte az Országgyűlés eljárását. Miután az Igazságügyi és Büntetés-végrehajtási Szolgálatokkal foglalkozó tárcabizottság novemberben elfogadta a Hlophe menesztését javasoló jelentést, kérelmet nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, amelyben azt kérte, hogy nyilvánítsa alkotmányellenesnek a bizottság eljárását, és kötelezze az Országgyűlést a bírák felelősségre vonásának kidolgozására.
Ám, rámutatva arra, hogy a saját maga által létrehozott sürgősség az a sürgősség, amely abból fakad, hogy a számonkérés órájában szándékosan cselekedünk, Potterill ezt mondta:
Ha ezt az akciót az Országgyűlés szavazása előtti napon írják be, az pontosan az elszámolás órájában tett intézkedést jelenti.
Hozzátette, hogy ha Hlophe el akarta kerülni a törvényhozást, ahogy azt állította, akkor „szembetűnően hiányzott”, hogy kötelezettségvállalást kért a parlamenttől, hogy ne folytassa le a szavazást, amíg az alkotmánybírósági ügye függőben van.
Elmondta, hogy a bizottság jelentésében, amelyet decemberben küldtek meg Hlophenak, már az is szerepel, hogy az Országgyűlés szavaz róla.
Potterill hozzátette:
Saját késése okozta ezt a sürgősséget.
Potterill arra is felhívta a figyelmet, hogy közönséges, hogy Hlophe alkotmánybírósági kérelmében nem szerepelt sürgős tilalom, illetve A és B rész iránti kérelem.
„Ez logikus és jogilag megalapozott lett volna, mivel JP (elnökbíró) Hlophe nevében kijelentették vagy előterjesztették, hogy az Alkotmánybíróság kizárólagos hatáskörrel rendelkezik az Alkotmánybírósághoz benyújtott kérelemben felvetett kérdésekben” – mondta Potterill.
Hozzátette, azt is meg kell jegyezni, hogy Hlophe nem egy közönséges peres fél – hallott sürgős ügyeket, ismeri a gyakorlatot és a törvényeket.
A sürgős kérelmet törölte a bírósági névjegyzékből.
„Nyilvánvalóan ésszerűtlen volt, és saját maga készítette” – mondta, amikor ismertette az alkalmazást.
OLVASSA |
Azt mondta, Hlophe „lényeges jogorvoslatot” fog kapni, ha az Alkotmánybíróság úgy dönt, hogy tárgyalja az ügyet.
A Potterill elrendelte, hogy mindegyik fél viselje saját költségeit.
A portfólióbizottság Hlophe eltávolítására vonatkozó ajánlása az Igazságügyi Szolgálat Bizottság (JSC) súlyos kötelességszegés megállapítását követi.
2008 májusában az Alkotmánybíróság bírái panaszt nyújtottak be a JSC-hez, amiért Hlophe megpróbálta meggyőzni Chris Jafta és Bess Nkabinde bírókat, hogy döntsenek Jacob Zuma volt elnök javára a 93 000 oldalas korrupciós per lefoglalására használt parancsok megsemmisítésére irányuló indítványában. bizonyítékot ellene.
Sok jogi vita után a JSC 2021 augusztusában súlyos kötelességszegésben találta bűnösnek Hlophe-ot.
Hlophe elnök bíró és Motata bíró vádemelési eljárásának utolsó szakasza a parlamentben ma megvilágosodik, miért olyan fontos ez az impeachment-szavazás mind a bírósági elszámoltathatóság érvényesítése, mind a bírói feddhetetlenség védelme szempontjából:
— A bírák számítanak (@WhyJudgesMatter)
A bizottság többségi döntésével megállapította, hogy Hlophe súlyosan fenyegette és beavatkozott az Alkotmánybíróság függetlenségébe, pártatlanságába, méltóságába és hatékonyságába.
Ez először hívta fel a tárcabizottság figyelmét az ügyre, de Hlophe visszatért a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy felülvizsgálja a JSC döntését, és a parlamenti eljárás jégre került.
2022 májusában a Gautengi Legfelsőbb Bíróság bírái, Aubrey Ledwaba, Roland Sutherland és Margaret Victor kilyukadt Hlophe érveibe arról, hogy miért kellene az ellene felhozott szabálysértési vádakat vagy a JSC elé utalni, hogy „a törvény által megkövetelt módon kezelje a problémákat”, vagy miért kell dönteni egy új parlamenti vizsgálat.
A bírák elutasították Hlophe kérelmét, kijelentve, hogy a JSC eljárással szembeni kihívásai, ha alkalmazzák, érinthetetlenné tennék a bírákat.
A teljes tanács elutasította Hlophe azon érveit is, amelyek szerint a felelősségre vonás mellett szavazó JSC-tagok közül négyen – Boissie Mbha bíró, Sisi Khampepe bíró, Alan Winde nyugat-foki állam miniszterelnöke és Dunstan Mlambo, a Gauteng bíró elnöke – mindannyian ellentmondásosak voltak, és elfogultságról tettek tanúbizonyságot. neki.
Hlophe ezután fellebbezett a Legfelsőbb Fellebbviteli Bírósághoz.
Júniusban azonban a súlyos kötelességszegés megállapítása elleni fellebbezése elévült, mert nem nyújtotta be határidőre a bírósági jegyzőkönyvet.
A keddi eljárás során Thabani Masuku (SC) ügyvéd azt javasolta, hogy a fellebbezést még mérlegelni kell, de Adiel Nacerodien ügyvéd, a szónok azt mondta, hogy a fellebbezés halott.
Potterill egyetértett Nacerodiennel.
OLVASSA MÉG | Élethosszig tartó fizetés és jutalmak forognak kockán Hlophe és Motata bírák számára, ha a felelősségre vonás megtörténik
Nem Hlophe az egyetlen bíró, akit el kell távolítani, és hasonlóan hosszú időbe telt, amíg Motata felelősségre vonása elérte ezt a pontot.
2007-ben egy ittas Motata járművével nekiütközött Richard Baird johannesburgi hurlinghami házának határfalának.
Két évvel később a johannesburgi Gautengi Legfelsőbb Bíróság elítélte Motatát alkoholos befolyásoltság alatti vezetés miatt, és 20 000 rúpia vagy 12 hónapos börtönbüntetésre ítélte.
Azt is megállapították, hogy hamisan vádolta meg Bairdet rasszizmussal.
Az ügyet a JSC bírósága elé utalták, amely Motatát súlyos kötelességszegésben találta bűnösnek, és javasolta a JSC-nek, hogy távolítsák el bírói tisztségéből.
OLVASSA MÉG | Hlophe, Motata utolsó erőfeszítései a csapadék eltávolítására kudarcot vallanak
A JSC többségi jelentése azonban enyhítő tényezőnek találta, hogy Motata három lepedő a szélnek, és nem tért ki arra, hogy hazudott, amikor tagadta, hogy részeg volt.
Mogoeng Mogoeng volt főbíró aláírta ezt a jelentést, amelyben Motatát kötelességszegésben találták bűnösnek, és több mint 1 millió rúpia bírságot szabtak ki.
A Freedom Under Law azonban bíróság elé vitte az ügyet, azzal érvelve, hogy Motatát súlyos kötelességszegésben kell bűnösnek találni. Ez az ügy 2023 júniusában zárult le, amikor az SCA hatályon kívül helyezte a JSC többségi jelentését.
A bíróság úgy döntött, hogy nem utalja vissza a Motata-sagát a JSC-hez új döntésre, hanem a Parlament elé utalta.
A Nemzetgyűlés szavazást a tervek szerint szerdán 16 órakor tart, Enoch Godongwana pénzügyminiszter költségvetési beszéde után.
Ha mind az ANC, mind a DA támogatja mindkét bíró leváltását, a szükséges kétharmados többséget meg lehetne szerezni, hacsak a képviselők nem törnek fel pártjaiktól. Az EHA nem támogatja egyik bíró elmozdítását sem.
