Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást
Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.
Az európaiak joggal aggódnak Donald Trump második elnökségének lehetősége miatt. Ez egy olyan ember, aki azt mondta, hogy az oroszoknak „azt kell tenniük, amit akarnak” a kontinensen, 10 százalékos adóval fenyegetőzött minden importált árura (nem csak a Kínából származó termékekre), és megsértett számos kulturális érzékenységet. De bár okos felkészülni egy újabb Trump-adminisztráció lehetőségére, az európaiaknak is kellene tervet készíteniük arra vonatkozóan, mit tegyenek, ha a demokraták nyernek az idei választásokon.
Azért mondom, hogy demokraták, mert Joe Biden elnök a kora miatti aggodalmak miatt még félreléphet jelöltségükről. Ez nagyon élő beszélgetéssé vált a párt vezetése között Robert Hur különleges jogtanácsos jelentése nyomán, amely felmentette Bident a titkos dokumentumokkal kapcsolatos nyomozás során elkövetett minden bűncselekménytől, de idős férfiként ábrázolta, aki nem tud emlékezni a legfontosabb dátumokra.
Ám még ha ez meg is történik, valószínűleg valakivel helyettesítenék, aki megduplázná adminisztrációja alapvető gondolatait, beleértve az újraiparosítást, a globális kereskedelem új megközelítését és az elmozdulást a lecsöpögtetett közgazdaságtanról a vállalati megfékezésre. hatalom és haszonszerzés. Inkább egy középnyugati populistára tennék, aki Biden helyére lépne, mint egy csillogó kaliforniai centristára.
Ez felvet egy kulcsfontosságú pontot. Sokan nézik Biden meglepő népszerűségének hiányát az Egyesült Államok lenyűgöző gazdasági fellendülése ellenére, és azt feltételezik, hogy a probléma nem az ember, hanem a politikai üzenet. De tévednek. Az amerikaiak nem inkrementális megoldásokat keresnek. Csak jobb üzenetet kell adniuk arról, hogyan néz ki a poszt-neoliberális világ a való életben.
Lehet, hogy az amerikai választók nem ismerik – vagy nem is törődnek vele – a közgazdász vagy jogtudóssal, de ismerik a kapzsiságot és a hatalomkoncentrációt, amikor látják őket, vagy különösen akkor, amikor érzik őket, ahogyan azt az elmúlt két évben az infláció és a robbanásszerűen növekvő vállalatok számára. nyereséget és árrést számos területen.
A demokraták megduplázzák ezt a tapasztalatot a 2024-es kampányban. 2018-ban sok demokrata középtávú győztes arra az üzenetre futotta, hogy Trump társaságiadó-csökkentései ajándékot jelentenek a gazdagoknak. Míg a Fehér Ház lassan felismerte, hogy a közép- és hosszabb távra tervezett fiskális beavatkozások nem jelentenek balzsamot a rövid távú árnyomásra, az is igaz, hogy sok szavazó inkább a vállalatokat tartja felelősnek a nyomásért, mint a kormányt.
Egy friss felmérés szerint 2022 januárja óta 15 ponttal nőtt azok száma, akik szerint „a vállalatok kapzsiak”; A lakosság 59 százaléka most úgy gondolja, hogy a magánszektor haszonszerzése az infláció egyik fő oka, hasonlóan azokhoz, akik szerint a fiskális ösztönzés az.
Gyanítom, hogy ez a hangulat tovább fog erősödni, és a demokraták novemberben győzelemre viszik a hatalomkoncentráció és a vállalati haszonszerzés üzenetét. Úgy gondolom, hogy segíteni fogják őket Trump saját céljai is, mint például az övé, amelyek a mérsékelt republikánusokat és hazafias függetleneket minden nem Trump jelölt felé lökdösik. Ha igen, az európaiaknak nem kell aggódniuk az Egyesült Államok miatt, mint NATO-partner, de meg kell birkózniuk a Bretton Woods utáni világnézetre való átállással a politikaalkotás más területein.
Eddig ez a váltás nem ment könnyen. Gondoljunk például arra az európai felháborodásra, hogy az „New Brandeis” versenypolitikai iskola – amelyet a Legfelsőbb Bíróság bírójáról neveztek el, aki megfékezte a monopóliumot, és Lina Khan, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság elnöke példája – agresszívebb, és a jelenlegi korszakra is alkalmas. mint a technokrata uniós megközelítés.
Aztán ott van Európa lelkesedés hiánya az Egyesült Államok éghajlatváltozással kapcsolatos megközelítése iránt, vagy összezavarodik Katherine Tai amerikai kereskedelmi képviselővel olyan területeken, mint a digitális áramlások vagy a környezetvédelmi és munkaügyi normák.
A kényelmetlenség része, hogy ezek az ötletek újak, és még mindig konkretizálódnak. De kérdezze meg a Big Tech bármely vezetőjét vagy multinacionális vezérigazgatóját privátban, és azt fogják mondani, hogy az amerikai döntéshozók sokkal nagyobb veszélyt jelentenek a koncentrált hatalomra, mint az európaiak. Tanúja a Wall Street Journal legutóbbi szerkesztőségének. A nagy üzletben kevesen törik a kezüket mostanában Brüsszel miatt.
Egy demokrata elnök nem fog 10 százalékos vámokat keresni, de nagyon is nyomást gyakorolhatnak Európára, hogy csatlakozzon új kereskedelmi akciókhoz és szövetségekhez olyan területeken, mint a szállítás és logisztika, a kritikus ásványok vagy az elektromos járművek. Úgy gondolom, hogy nagyobb nyomás nehezedne az európai vezetőkre, hogy csatlakozzanak az Egyesült Államokhoz a kínai merkantilizmus közös megközelítéséhez, beleértve a tőkeszabályozást és a hazai stratégiai iparágak újraiparosításának megnövelt támogatását.
Az EU mindezzel kapcsolatban a kerítésen van, érthetően. Földrajzilag az Egyesült Államok és Kína között helyezkedik el, és meg akarja őrizni ezt a pozícióját gazdaságilag és stratégiailag is. De úgy gondolom, hogy a politikai szelek elkezdtek elmozdulni. A német autógyártók vagy a francia luxusszállítók reménykedhetnek abban, hogy mindkét irányban meglesz, de az európai politikusok, még olyan helyeken is, mint Berlin, kezdik belátni, hogy ez lehetetlen.
Európa keményen gondolkodik Trump 2-ről és a NATO utáni jövőről. De választ kell adni a Biden 2 lehetőségére, és arra is, ami a washingtoni konszenzus után következik.
