Battleground – Christopher Phillips – konfliktusok, amelyek megmagyarázzák a Közel-Keletet

Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást

Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.

Miután 2000-ben Bassár el-Aszad átvette apját Szíria elnöki posztján, az emberek azzal viccelődtek, hogy az élet jobb. Ha bírálta az elnököt, akkor csak Ön tűnt el, és nem a családja és a barátai, ahogy korábban történt volna.

Amikor a 2010–2012-es arab felkelés korai mámorító napjaiban a déli Daraa leromlott városának iskolásfiúi graffitivel kirakták: „Következő doktor úr!” – utalás arra, hogy Aszad szemésznek készült, és kissé macerás képet mutatott a Szíriai Számítógépes Társaság vezetőjeként – letartóztatták és megkínozták őket, de családjuk demonstrációt szervezhetett. A biztonsági erők erőszakos reakciója felfedte, hogy a valóságban semmi sem változott. Az internetnek köszönhetően azonban a tiltakozások elterjedtek, és az ország polgárháborúba süllyedt. „A történelem egyik iróniája” – írja Christopher Phillips – „a modern technológia, amelyet Aszad bátorított, most megkönnyítette a lépést, hogy megkérdőjelezze uralmát”.

Nyolc évvel ezelőtt Phillips, a londoni Queen Mary Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora publikált Harc Szíriáért, egy remek könyv, amelyben azt állította, hogy a háború eszkalációjáért főként kívülállók a felelősek. Új könyvében ezt a tézist az „új Közel-Keletre” alkalmazza, ahogyan ő nevezi, amelyben az erőszakos nem állami szereplők egyre növekvő szerepet töltenek be, a helyi hatalmak egyszerre több helyen zsokíroznak, és – mindkét irányzatot táplálva. — már nem az USA a domináns erő.

Phillips ezt megtehette volna, ha a rövid ideig tartó arab felkelés óta megírja a régió történetét. De ez egy kósza történet lett volna, és bonyolultabb lett volna követni. Ehelyett Tim Marshall bestseller geopolitikai útmutatója ihlette A földrajz foglyai – aminek stilisztikai tartozását ismeri el – más megközelítést alkalmaz, 10 konfliktus helyszínt választott ki, ami alatt a jelentős beavatkozást, valamint a nyílt háborút érti. Ezek közül hat nemzetállam, vagy ami megmaradt belőlük: Szíria, Líbia, Jemen, Irak, Egyiptom és Libanon. A többiek Palesztina, Kurdisztán, az Öböl és Afrika szarva. Ezeken keresztülBattleground egy történetet mesél el, amely az elmúlt 15 évre összpontosít, egészen a legutóbbi gázai háború első heteiig.

Minden fejezet egy képletet követ. A nem sok előzetes tudást feltételező bevezető után – „Líbia hatalmas és üres” – ez az egyik nyitó gambit –, majd némi cserepes történelemmel, Phillips rávezeti az olvasót a közelmúlt, gyakran bonyolult részletekre. Alapvető érve az, hogy az olyan egyszerű magyarázatok, mint az „olaj” vagy a „vallás”, nem magyarázzák meg ezeket a konfliktusokat. Inkább hazai és külső tényezők kölcsönhatásának eredménye. Mitől Csatatér annyira érdekes, hogy rendkívüli módon leírja számos állam – nevezetesen Irán, Oroszország, Szaúd-Arábia, Törökország, az Egyesült Arab Emírségek és Katar – zavaró szerepét.

Néhány adat összefoglalja, hogy mi történik. Azt mondja, 1945 és 2008 között minden háború átlagosan „valamivel több mint két külföldi beavatkozót” vont be. Azóta ez a szám megnőtt, több mint hat. A korábbi időszak kivételei, Omán és Libanon, mára szabállyá váltak, főként a regionális hatalmak növekvő aktivizmusa miatt. A félelem és az opportunizmus keverékétől hajtva rengeteg pénzt és diplomáciai és katonai energiát költenek arra, hogy meghiúsítsák egymást. Kilenc különböző ország küldött katonai erőket Líbiába 2011 óta – összesen az Egyesült Királyságot, Franciaországot, Olaszországot és Oroszországot. 2015 végére úgy gondolták, hogy 70 különböző országból 30 000 ember harcolt a nem állami szereplőkért Szíriában.

Phillips is csatlakozik a pontokhoz e konfliktusok között. Az, hogy Törökország nem érte el a rendszerváltást Szíriában Vlagyimir Putyin orosz elnök beavatkozása miatt, megmagyarázza, miért avatkozott be Ankara olyan erőteljesen Líbiában 2019-ben, hogy meghiúsítsa a Moszkva által támogatott hadúr, Khalifa Haftar ambícióit.

Hasonló módon Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek 2015-ben megtámadták Jement, miután világossá vált, hogy ők sem jutnak el sehová Szíriában, ahol eredeti céljuk az volt, hogy megakadályozzák az iszlamista Muzulmán Testvériséget, hogy hasznot húzzon Aszad hatalomból való eltávolításából. Jemenben az volt a céljuk, hogy kiszorítsák a jemeni síita kisebbségből, a zaydik mozgalmát, amely elfoglalta a fővárost, Szanaát, és a jelek szerint kapcsolatban áll Iránnal.

Mivel azonban a szaúdiak és az emírségek céljai eltérőek voltak, az általuk támogatott csoportok végül egymás ellen harcoltak. Mohammed bin Szalmán szaúdi koronaherceg úgy gondolta, hogy a háború hat héten belül véget ér. Csaknem egy évtizede a hutik veretlenek, most fejlett iráni fegyverekkel rendelkeznek, és – amióta ez a könyv megjelent – ​​a palesztin ügy támogatására a Vörös-tengeri hajózást célozták meg.

Phillips élesen és kritikusan ír, sok területet lefed az egyes konfliktusokhoz rendelt mintegy 20 oldalon, és sikerült elérnie azt a célját, hogy „az összetett geopolitikát hozzáférhető formában jelenítse meg”. Soha nem tudtam, hogy Recep Tayyip Erdoğan török ​​elnök hivatásos labdarúgó, mielőtt a politikába lépett; a könyv több ilyen emberi színű fröccsöt is megtehetett volna, nem utolsósorban azért, mert a történet, amit elmesél, olyan sötét.

Kevés van benne Csatatér optimisták számára. Phillips szerint a nyugati döntéshozóknak „el kell fogadniuk, hogy a régió néhány évig instabil lehet, miközben a regionális és a globális szereplők új erőviszonyokat érnek el. Ez véres és erőszakos folyamat lehet.” Ha valami, ez nagyon brit alábecsülésnek hangzik.

Battleground: Tíz konfliktus, amely megmagyarázza az új Közel-Keletet írta: Christopher Phillips Yale University Press 18,99 GBP, 320 oldal

James Barr a modern Közel-Kelet történésze, az „A Line In The Sand” és a „Lords of the Desert” szerzője.

Csatlakozz online könyvcsoportunkhoz a Facebookon a címen és iratkozz fel podcastunkra bárhol hallgatsz