Az egyik „hagyomány”, amelyet a Move Forward nehezen fog megkérdőjelezni, a kormány parlamenti cenzúrája. Bár az ellenzéki képviselők nem kötelesek minden alkalommal megtenni, amikor ez megengedett, mégis megteszik minden alkalommal, amikor csak lehetséges.
Hogy a legnagyobb párt miért nem akarja most megtenni, az érthető. A Move Forward vezetője, Chaithawat Tulathon néhány nappal ezelőtti indokai szintén nagyon ésszerűek, kezdve azzal, hogy a kormány korai időszakában nehéz volt szilárd korrupciós információkhoz jutni, és az állami pénzek elköltésére is szó esett a költségvetési vita során. .
Magyarázata, amely korántsem annak megerősítése, hogy a Move Forward nem fogja hivatalosan elítélni a Srettha-kormányt ebben a parlamenti ciklusban, túlságosan egyértelmű azonban a rendkívül bonyolult thai politikához. Ezáltal, még ha az is, amit mondott, az az igazi indíték, Thaiföld politikai körülményei megmozgathatják a képzeletet.
Mindenekelőtt ez a képzelet a Move Forward és a Pheu Thai pártok sajátos kapcsolataihoz kapcsolódik. A bizalmatlanságnak bombáznia kell a Move Forward korábbi szövetségesét, aki jelenleg a kulcsfontosságú adminisztratív pozíciókat irányítja, különben a bizalmatlansági indítvány értelmetlen lesz.
A Move Forward által mutatott vonakodás nem az „információhiányhoz” köthető, hanem azzal a lehetőséggel, hogy ez valami olyasmivé alakul, ami nem tetszik a pártnak, vagy Pheu Thai teljes lejáratása. Lehetővé teheti, hogy a demokraták ellopják a show-t, eltekintve attól, hogy újabb szöget helyeznek a „válási” koporsóra.
A Move Forward mindent megtesz Pheu Thai ellen furcsa lesz. A Prayut-kormány idején a miniszterelnök nagy ideológiai célpont volt, a Move Forward és Pheu Thai pedig egymás kezét fogva súlyos ütéseket mért. Srettha viszont jobban csúszós lesz a hajszálkeresztben, és ha a Move Forward nem vigyáz, féltékeny srácnak tűnhet a párt.
Másodszor, a késleltetett bírálat úgy fogható fel, mint a Move Forward képtelensége állást foglalni Thaksin Shinawatra ügyében. A Move Forward a politikai üldöztetés elleni harcosként mutatkozott be, és mégis vezette az ellenzéket, és egy szikla és egy kemény hely közé kerül. Ez a felfogás ismét többet fog beszélni, mint a „Túl korai bírálatnak nevezni”.
Igaz, a kormány Thaksin miatti bírálata nem szolgálja a közérdeket, és vannak jobb bizalmatlansági témák, amelyek jót tesznek az országnak. A Move Forward azonban felteszi a kérdést, hogy miért nem gondolja, hogy Thaksin kezelése olyan sürgető társadalmi egyenlőségi probléma, amely megérdemli az ellenzék azonnali figyelmét. Ez egy nagyon nehéz kérdés.
Nem kell emlékeztetni arra, hogy a politikában az észlelés a minden. Azáltal, hogy kétségeit fejezi ki az esetenként egészségtelen bírálati hagyományokkal kapcsolatban, a Move Forward „tisztességes” képet szeretne kialakítani azáltal, hogy lehetővé teszi a kormány számára, hogy először valóban működjön. Ez nagy kockázatot jelenthet.
Valójában gondot okozott a kormány figyelmét minden adandó alkalommal bizalmatlansággal elterelő ellenzék, hiszen előfordult, hogy a bizalmatlansági viták nem szolgáltak mást, mint a csónak ringatását. A hagyományokkal való szakításhoz azonban nemcsak merészségre van szükség, hanem rendkívüli bizalomra is, hogy a közvélemény semmiféle hátsó szándékot nem fog sejteni.
Warong Dechgitvigrom politikai veterán egy Facebook-bejegyzésében azt mondta, hogy Thaksin azonnali probléma, és minden releváns bizonyíték megcáfolta a Move Forward állításait, miszerint nem volt elég információ a kormány megtámadására, mert még korai napok voltak.
De ha cenzúra indul, és a vita Thaksin körül forog, a demokraták, akik az ő egyértelmű ellenségei, több pontot szerezhetnek, mint a Move Forward. A Move Forward Facebook-kritikájában Warong azt is megjegyezte, hogy a legnagyobb párt gyakorlatilag alapítója, Thanathorn Juangroongruangkit a tavalyi általános választások után Hongkongban találkozott Thaksinnal.
A Move Forward zavartan hangzott Thaksin miatt. A rendőrségi őrizetből való szabadulásáról szóló nyilatkozatában a Move Forward egy kötélen sétált, és remélte, hogy a lehető legjobban sikerült.
„…Persze, ha a múltat nézzük, tagadhatatlan, hogy egy puccs által elbocsátott (demokratikusan megválasztott) miniszterelnökként Khun Thaksin nem kapott megérdemelt demokratikus igazságszolgáltatást, ami miatt sokan tettek fel kérdéseket a méltányosságról. az ellene indított ügyekben és a kapott büntetésben” – áll a nyilvános közleményben.
„De ha a jelenre tekintünk, amikor Khun Thaksin úgy döntött, hogy újra szembeszáll az ország igazságszolgáltatási folyamatával, az is tagadhatatlan, hogy a kormány magyarázatai az egészségéről és a feltételes szabadlábra helyezéshez vezető szabályokról nem akadályozzák meg a társadalmat abban, hogy kérdéseket tegyen fel az egyenlőségről. és minden politikailag megvádolt emberrel való bánásmód.”
Képzeld, ezt mondják a parlamentben. A vallató válhat a kihallgatottá.
Warong „azonnali” ügyeinek listáján szerepelt még a politikusok által elkövetett földrablások, amelyek befolyásolták a termőföldek szegények közötti szétosztását, a Kood-sziget helyzetével kapcsolatos újjáéledt területi aggodalmak, valamint a vitatott kormányzati kísérletek a digitális pénztárca-program finanszírozására.
Chaithawat azonban nem csapta be az ajtót a korán lezajlott hivatalos cenzúra előtt. Azt is megígérte, hogy komolyan figyelemmel kíséri a kormányt, alaposan megvizsgálja a Thaksin-ügyet, és fenntartja a „soha nem hal meg” hozzáállását.
„Nem megyünk könnyen az adminisztráció terén” – mondta. „Minden az információ minőségén múlik (amire szükségem van), először egyeztetünk a partnereinkkel. Nem beszéltünk mindenkivel.”
A Move Forward tippjei szerint, ha nincs cenzúra, akkor lehet szavazás nélküli vita formájában is. De az ilyen jellegű vita, még ha érzékeny jogszabálytervezetről is van szó, nem lesz bírálat hatása.
A legfontosabb azonban, hogy olyan felfogást is generálhat, amelyet a Move Forward nem akar.
Írta: Tulsathit Taptim
