Az alabamai IVF-határozat kiemeli az állam legfelsőbb bírósági versenyeinek fontosságát az idei amerikai választásokon

CHICAGO — Chicago (AP) – A közelmúltban Alabamában hozott döntés, amely szerint a lefagyasztott embriók törvényesen gyermekeknek minősülnek, politikai viharokat kavart, miután a döntés leállította sok olyan pár kezelését, akik termékenységi kezelésekkel akartak családot alapítani. Emellett az idei választásokon központi szerepet játszó intézmények fontosságára is felhívta a figyelmet: az állam legfelsőbb bíróságaira.

Az államok legfelsőbb bíróságainak döntései különösen kritikussá váltak az elmúlt közel két évben, amióta az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte az abortuszhoz való alkotmányos jogot. Idén az állami legfelsőbb bírósági székekért folytatott kampányok várhatóan a legdrágább és legkeserűbb versenyszámok közé tartoznak majd a szavazáson. A tét az abortuszról, más reproduktív jogokról, gerrymanderingről, szavazati jogokról és más fontos kérdésekről szóló jövőbeli döntések forog kockán.

„Itt történik az akció” – mondta Jessie Hill, a clevelandi Case Western Reserve Egyetem jogi karának jogászprofesszora.

A republikánus többségű alabamai legfelsőbb bíróság február 16-i döntése, amely szerint az IVF-en keresztül létrehozott fagyasztott embriókat az állami törvények értelmében gyermekeknek tekinti, váratlanul az in vitro megtermékenyítést, vagyis az IVF-et vált újonnan felmerülő kérdéssé a szavazás előtti kampányokban. Mivel több szolgáltató szünetelteti a termékenységi kezeléseket az államban, félve a büntetőjogi vádaktól vagy a büntető kártérítéstől, a GOP által irányított törvényhozás nyomás alatt áll, hogy megoldást találjon.

Miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2022-ben hatályon kívül helyezte a Roe kontra Wade ügyet, megszüntetve az abortuszjogok szövetségi védelmét, a döntés hatalmas tevékenységet indított el az államokban, a törvénykezéstől a perekig, amelyek gyakran az állam legfelsőbb bíróságai elé kerültek. Ezek az esetek felnagyították annak a tétjét, hogy liberálisok vagy konzervatívok birtokolják a többséget ezeken a bíróságokon.

„Sokan talán nem vették észre, hogy az állam legfelsőbb bíróságai dönthetnek olyan kérdésekben, amelyek ilyen közvetlen hatással vannak mindennapi életükre” – mondta Hill. „Ez az alabamai ítélet azonban emlékeztet arra, hogy ezeknek a bíróságoknak ekkora hatalmuk van, különösen most az emberek jogai felett.”

Az idei választások 80 versenyt hoznak a legfelsőbb bírósági mandátumokért 33 államban, köztük néhány olyan államban, mint Michigan, Ohio és Nyugat-Virginia, ahol a partizánok irányítása folyik. Szuperkedden legalább négy államban, köztük Alabamában, Arkansasban, Észak-Karolinában és Texasban rendeznek versenyt az állam legfelsőbb bíróságán. Más országokban, köztük Idahoban, Illinoisban, Kentuckyban, Ohio-ban, Oregonban és Nyugat-Virginiában, tavaszig versenyeznek.

Alabamában a republikánus legfelsőbb bíróság kilenc helyéből öt szerepel a szavazáson. A 72 éves Tom Parker főbíró, aki az IVF-ügyben egybehangzó véleményében a Biblia és a keresztény teológusok verseire hivatkozott, nem tud újabb mandátumot kérni, mert a Mississippi alkotmánya nem teszi lehetővé 70 évnél idősebb bírák megválasztását.

Mióta Roe elbukott a Dobbs kontra Jackson Női Egészségügyi Szervezet döntésében, körülbelül 40 pert indítottak az abortusz tilalmával kapcsolatban 23 államban, és sokan az államok legfelsőbb bíróságaiig dolgoztak, mivel a szószólók az állam alkotmányaiban keresik az abortuszjog védelmét.

A Reproduktív Jogok Központja szerint 30 állam legfelsőbb bírósága döntött olyan ügyekben, amelyek megkérdőjelezik az állam alkotmánya szerinti abortusz-korlátozásokat. Közülük 12 elismerte az abortuszjog védelmét az állam alkotmányában, négyen pedig megtagadták, hogy az állam alkotmánya védi az abortuszhoz való jogot. Más állami felsőbíróságok vagy fenntartották vagy blokkolták az abortuszra vonatkozó korlátozásokat anélkül, hogy kifejezetten döntöttek volna arról, hogy az állam alkotmánya védi-e az abortuszhoz való jogot.

Ezek az ítéletek közvetlen következményekkel jártak az abortuszkezeléshez folyamodók számára. Decemberben a texasi legfelsőbb bíróság hatályon kívül helyezte azt a bírósági végzést, amely lehetővé tette volna egy dallasi nőnek, hogy abortuszt vegyen igénybe, miután története, hogy életképtelen terhessége megszakítása miatt kénytelen volt elhagyni az államot, országos felháborodást váltott ki.

Az abortuszjog csak az egyik közelmúltbeli példa arra, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elhalasztja az államokat a fontosabb kérdésekben – mondta Douglas Keith, a Brennan Center for Justice igazságszolgáltatási programjának vezető jogásza, amely a bírói versenyeken való kiadásokat nyomon követi. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is visszalépett az olyan kérdésekben való döntéstől, mint a pártos irányítás és a szavazati jogok, és gyakran az állam legfelsőbb bíróságait mondta ki ezekben a kérdésekben.

„A Dobbs-döntés és mások egyértelművé tették, hogy ezek a bíróságok fognak dönteni ezekről az alapvető kérdésekről egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága lépést tett bizonyos jogok védelmében” – mondta Keith.

Az állami bíróságok is részt vesznek az egész államra kiterjedő polgári kezdeményezések szavazásra bocsátásának folyamatában, gyakran döntenek a petíciók technikai követelményeivel és az aláírásgyűjtési folyamattal kapcsolatos vitákban. Ebben az évben kulcsszerepet játszanak majd, mivel a reproduktív jogvédő szervezetek számos államban igyekeznek az abortuszt védelmező intézkedéseket a választók elé helyezni.

Az állam legfelsőbb bíróságai várhatóan döntenek a Floridában, Missouriban és Nevadában tervezett ilyen intézkedésekről.

A floridai republikánus főügyész januárban arra kérte az állam Legfelsőbb Bíróságát, hogy az abortuszjogról szóló javasolt módosítást ne a szavazáson. Missouri államban egy fellebbviteli bíróság októberben úgy döntött, hogy Jay Ashcroft republikánus külügyminiszter, a kormányzói posztra induló abortuszellenző összefoglalói politikailag pártosak és félrevezetőek. A Missouri Legfelsőbb Bíróság elutasította Ashcroft fellebbezését az ítélet ellen.

A nevadai kerületi bíróság egyik bírája januárban jóváhagyta az abortuszjoggal kapcsolatos szavazási petíciót, amely alkalmas az aláírásgyűjtésre, az abortuszellenes csoportok jogi megtámadása ellenére. Novemberben a bíró elutasított egy korábbi beadványt, amely sokkal szélesebb körű volt, beleértve a terhesgondozás, a szülés utáni gondozás, a vazektómiák, a petevezeték lekötések, a vetélések és a meddőség védelmét. A Nevadans for Reproductive Freedoms, a petíció mögött álló csoport fellebbezett az elutasítás ellen a Nevadai Legfelsőbb Bírósághoz, és döntésre vár.

Az aktivisták arra is törekszenek, hogy az abortuszjogot szavazásra helyezzék Arizonában, ahol a republikánus kormányzók mind a hét legfelsőbb bírósági bírót kineveztek.

„Sok esetben az állam legfelsőbb bíróságainak nagy hatalmuk van a közvetlen demokrácia leállítására azáltal, hogy megakadályozzák, hogy egy kérdés felkerüljön a szavazásra” – mondta Brian Fitzpatrick, a Vanderbilt Law School professzora.

Azok a stratégiák, amelyek megpróbálják kisiklatni a szavazási kezdeményezéseket, részei annak a tervnek, amelyet más államok abortuszellenes csoportjai készítettek, beleértve Ohio államot is, ahol a választók tavaly túlnyomó többségben úgy döntöttek, hogy az abortuszjogot rögzítik az állam alkotmányában.

Még a szavazók jóváhagyásával is az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság lesz a „végső döntőbíró” abban, hogy miként értelmezze az alkotmánymódosítást, és hogyan érinti a meglévő abortusztörvényeket – mondta Hill, a nyugati esetjog professzora, aki tanácsadóként szolgált az ohiói kampányban. rögzíti az abortusz jogát. Ez azt jelenti, hogy az állam Legfelsőbb Bíróságának idei versenyei, a március 19-i előválasztással kezdődően, létfontosságúak lesznek az államban az abortuszhoz való jog szempontjából, valamint más témákban is, mint például a gerrymandering, a környezetvédelem és a büntető igazságszolgáltatás – mondta.

A szavazásra három mandátum és a jelenlegi 4-3 republikánus többség miatt a demokratáknak 1986 óta először van lehetőségük arra, hogy megfordítsák a bíróság többségét, miközben a republikánusok megpróbálják kiterjeszteni ellenőrzésüket.

A wisconsini tavalyi heves verseny eredménye már éreztette hatását, miután az állam Legfelsőbb Bírósága 15 év után először liberális többségbe került.

Decemberben az új wisconsini legfelsőbb bíróság hatályon kívül helyezte a republikánusok által rajzolt jogalkotási térképeket, és elrendelte új kerületi határvonalak meghúzását. Wisconsin egy ingadozó állam, de egyben az ország egyik legerősebben kormányzott állama is, amely lehetővé teszi a republikánusok számára, hogy túlméretezett többséget szerezzenek a törvényhozásban. A wisconsini abortusztilalmat megtámadó per az állam legfelsőbb bíróságához is eljuthat.

„Azonnali következményekkel járt az újraelosztás, amely alapjaiban alakította át a politikát Wisconsinban” – mondta Kyle Kondik, a Virginia Egyetem Politikai Központja által kiadott választási és kampányhírlevél ügyvezető szerkesztője. „Ez azt mutatja, mennyire fontosak ezek a versenyek.”

___

Az Associated Press számos magánalapítványtól kap támogatást, hogy fokozza a választásokkal és a demokráciával kapcsolatos magyarázó tudósításait. További információ az AP demokrácia kezdeményezéséről itt. Az összes tartalomért kizárólag az AP felelős.