A NIL törvényjavaslat javasolt felelősségvédelme kétértelmű, hiányzik belőle a „végrehajtási mechanizmus” az oregoni jogalkotó tanácsa szerint
A javasolt törvényjavaslat félreérthető megfogalmazást tartalmaz a főiskolák és egyetemek, valamint alkalmazottaik felelősségének védelmében, és hiányzik az állam „végrehajtási mechanizmusa”, ha az NCAA megsértené azt – állítja az állam jogalkotója.
Dexter Johnson törvényhozó-helyettes a múlt héten levelet küldött Janelle Bynum képviselőnek, D-Clackamasnak, négy kérdésre válaszolva, amelyet a törvényhozói hivatalhoz intézett a 4119-es számú képviselőházi törvényjavaslattal kapcsolatban, amelyről hétfő délután szavaz az állam szenátusa. Johnson Bynumnak adott válaszát a The Oregonian/OregonLive egy nyilvános nyilvántartási kérés alapján kapta meg.
Bynum megkérdezte, hogy az állami főiskolákra, egyetemekre és alkalmazottaikra kiterjesztett felelősségi védelem hogyan „tagadja meg a jogorvoslatot egy diáksportolótól”, ha egy NIL megállapodással kapcsolatos kártérítést kér. Azt is megkérdezte, hogy van-e precedens vagy példa arra, hogy a törvényjavaslat ezen felelősségvédelmet biztosító szakaszában mi minősül „rutintevékenységnek”, milyen jogköre van az államnak az NCAA szabályozásában a NIL-ügyletekkel kapcsolatban, és milyen lépéseket tehet az állam. felvenni az NCAA ellen, ha az sérti a HB 4119-et.
