Washington – A Legfelsőbb Bíróság szerdán azon birkózott, hogy helybenhagyja-e a Trump-korszak betiltása a bump részvényekre a Las Vegas-i zenei fesztiválon történt 2017-es tömeges lövöldözés nyomán elhelyezett lőfegyverekért.
Az ügyben az a vita tárgya, hogy a szöveti törvény értelmében egy ütési készlet „géppisztolynak” minősül-e. A vita nem érinti a második kiegészítést. Ehelyett törvényi értelmezési kérdést vet fel, különösen, hogy az Alkohol-, Dohány-, Lőfegyver- és Robbanóanyag-hivatalnak volt-e felhatalmazása arra, hogy törvényen kívül helyezze a dupla készleteket.
A bump készlet egy olyan tartozék, amely a félautomata puska szokásos készletét helyettesíti, a fegyver hátsó részét, amely a lövő vállán fekszik. Lehetővé teszi, hogy a pisztoly többi része előre-hátra mozogjon, miközben a készlet a helyén marad, és tartalmaz egy ujjtámaszt, amely mozdulatlanul tartja a ravaszt. Amikor a fegyver elsül, és a lövő előre nyomást gyakorol a csövre, a puska visszapattan a szárba, és ismét előrepattan, „beüti” a ravaszt az ujjába, és újabb lövést lő. Az eszköz lehetővé teszi, hogy a lövő sokkal gyorsabban lőjön, mint a szokásos készlettel.
A Garland kontra Cargill néven ismert ügy szóbeli érvei arra irányultak, hogy az eszközt tiltó ATF-rendelet megengedett-e egy olyan szövetségi törvény értelmében, amely gyakorlatilag betiltotta a géppuskákat. Úgy tűnt, néhány bíró hajlandó egyetérteni abban, hogy az eredetileg 1934-ben elfogadott törvény a gépfegyverek eladását és tartását szabályozza, és kiterjedhet a dupla készletekre is. De a konzervatív bírók közül legalább kettő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ATF változó politikája az eszközök törvényességét illetően büntetőjogi szankciókat vonhat maga után a nem szándékos tulajdonosokra.
Az 1934-es törvény a géppuskát úgy definiálja, mint „minden fegyvert, amely lő, lövésre van kialakítva vagy könnyen visszaállítható lövésre, automatikusan több mint egy lövésre, kézi újratöltés nélkül, a ravasz egyetlen funkciójával”. A fogalommeghatározás magában foglalja a „fegyver géppuskává való átalakításához tervezett és szánt minden olyan alkatrészt, vagy a részek kombinációját, amelyet kizárólag és kizárólagosan terveztek és szántak”.
Az ATF 2018-ban arra a következtetésre jutott, hogy a szövetségi törvény értelmében egy ütős készlet gépfegyvernek minősül, miután egy lökhárítókkal felszerelt félautomata fegyverekkel hadonászó fegyveres tüzet nyitott egy Las Vegas-i zenei fesztiválon résztvevő koncertlátogatók tömegére. 58 embert megöltek és további 500-at megsebesítettek. A rendeletet azonban gyorsan megtámadta egy texasi férfi, akinek két bump részvénye volt, és azzal érvelt, hogy az érvénytelen.
Bump részvények a Legfelsőbb Bíróságon
A Legfelsőbb Bíróságon zajló 90 perces viták nagy része erősen technikai jellegű volt, mivel a bírók egy ütős szárral felszerelt félautomata puska mechanikájára összpontosítottak, és arra, hogy mit csinál egy lövész a fegyverrel.
Több bíró belemélyedt a „ravasz egyetlen funkciója” kifejezésbe, és megkérdőjelezte, hogy a Kongresszus miért hoz olyan törvényt, amely tiltja a géppuskákat, de engedélyez egy olyan eszközt, amely lehetővé teszi a félautomata puskák hasonló ütemű tüzelését.
„El tudja képzelni, hogy a jogalkotó azt gondolja, hogy be kellene tiltani a gépfegyvereket, de nem szabad betiltanunk az ütési készleteket? Van valami oka annak, hogy a jogalkotó ezt az ítéletet hozza?” Samuel Alito bíró megkérdezte Jonathan Mitchellt, aki a tilalom érvénytelenítése mellett érvelt.
Mitchell azt mondta az igazságszolgáltatásnak, hogy az ízületi gyulladással vagy ügyességi problémákkal küzdő lövöldözős lövöldözős lövöldözős lövöldözős lövöldözős fegyvert szeretne használni, bár javaslatát Sonia Sotomayor bíró gyorsan megtámadta.
„Miért gondolná a Kongresszus, hogy egy ízületi gyulladásban szenvedő személy bármilyen körülmények között 400-700 vagy 800 lőszert kell kilőnie?” azt mondta. „Ha nem engeded meg ezt egy ízületi gyulladással nem rendelkező embernek, miért engednéd meg ezt egy ízületi gyulladásban szenvedőnek?”
Elena Kagan bírónő azt javasolta, hogy „egy kis józan ész” alkalmazása a törvény olvasásakor azt jelezné, hogy a Kongresszust aggasztja egy olyan fegyver, amely „egyetlen emberi cselekvéssel sok lövést ad le”, akár hagyományos géppuskáról van szó, ahol folyamatos nyomás uralkodik. a ravaszra alkalmazva, vagy ütőkészlettel felszerelt lőfegyverre, ahol folyamatos nyomást gyakorolnak a csövre.
„Pontosan ugyanúgy működik, és golyózápor jön ki belőle” – mondta. „És ez a szívükben van annak, ami miatt aggódtak, vagyis minden olyan dolog, amihez csak egy kis emberi cselekvés szükséges ahhoz, hogy egynél több lövést készítsenek.”
Jogi harc a bump részvényekért
A Route 91 Harvest Music Festival 2017-es tömeges lövöldözését követően Donald Trump akkori elnök utasította az igazságügyi minisztériumot, hogy javasoljon egy új szabályt, amely megtilt minden olyan eszközt, „amely a legális fegyvereket gépfegyverré alakítja”.
Az ATF-nek volt többször meghatározták 2008 és 2017 között, hogy a dugattyús készletek nem minősülnek gépfegyvernek, és nem szabályozzák őket a szövetségi törvények. A mészárlást követően azonban megfordult az irány, amely során a fegyveres félautomata fegyvereket használt, ütési készletekkel. Az eszközökkel 11 perc alatt akár 1000 lőszert is kilőhetett. az FBI szerint58 ember meghalt a tombolásban – két másik később meghalt –, és nagyjából 500-an megsebesültek.
Az új szabályában 2018 decemberében adták ki, Az ATF megállapította, hogy egy ütőkészlettel felszerelt puska géppuskanak minősül, részben azért, mert amikor egy lövő meghúzza a ravaszt, az egynél több lövést ad le. A sorrend „automatikus”, az ügynökség megtalált„mivel az eszköz egy folyamatos oda-vissza ciklus részeként hasznosítja a lőfegyver visszarúgási energiáját, amely lehetővé teszi a lövő számára, hogy a ravasz egyetlen meghúzása után folyamatos tüzelést érjen el.”
A a Trump-kormányzat végső szabálya 2019 márciusában lépett életbe, és azoknak, akiknek már volt raktárkészletük, meg kellett semmisíteniük vagy ATF-vé kell alakítaniuk az eszközöket. Azok a szabálysértők, akik továbbra is dupla részvényekkel rendelkeztek, büntetőjogi büntetést kaphatnak.
Miközben a szabályalkotási folyamat folyamatban volt, Michael Cargill, az ügy középpontjában álló férfi 2018 áprilisában vásárolt két részvényt. A tilalom elfogadása után átadta azokat az ATF-nek, majd megtámadta a rendeletet a texasi szövetségi kerületi bíróságon.
A kerületi bíróság az ATF oldalára állt, és megállapította, hogy az iroda megfelelően gépfegyvernek minősítette az ütőkészlettel ellátott puskákat. Az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bíróságának három bíróból álló testülete helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság döntését, és megállapította, hogy „a törött készletek a törvény legjobb értelmezése szerint gépfegyvernek minősülnek”.
De az 5. körön a bírák teljes létszáma megsemmisítette a rendeletet. A fellebbviteli bíróság 2023. januári 13-3-as határozatában megállapította, hogy a Kongresszusnak fel kell lépnie a dupla részvények betiltása érdekében. Egy részében a vezető vélemény írta Jennifer Elrod bíró, egy nyolc bíróból álló csoport azt mondta, hogy a dudorkészletekre nyilvánvalóan nem vonatkozik a géppuska törvényi meghatározása. Tizenkét bíró Cargill mellett foglalt állást, és arra a következtetésre jutott, hogy a géppuska meghatározása elég kétértelmű ahhoz, hogy hivatkozzon az engedékenység szabályaként ismert jogi elvre, amely megköveteli a bíróságoktól, hogy a nem egyértelmű büntetőjogokat a vádlott számára legkedvezőbb módon értelmezzék.
Más szövetségi fellebbviteli bíróságok is fontolóra vették a dupla készletekre vonatkozó szabályozás jogszerűségét. Az Egyesült Államok 6. körzeti fellebbviteli bírósága az engedékenység szabályát alkalmazta és oldalára állt Scott Hardin, a bump stock tulajdonosa, aki azt írja, hogy „mivel a vonatkozó törvényi rendszer nem tiltja egyértelműen és egyértelműen a bump részvényeket, kötelesek vagyunk Hardin javára értelmezni a törvényt.”
De egyhangú három bíróból álló testület az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságán a District of Columbia Circuitért álljon a szabály, megállapítást nyert, hogy a lökhárító készlet a szövetségi lőfegyvertörvény értelmében géppuska, mert „a törvény legjobb értelmezése szerint” az eszköz „önszabályozó mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy a lövő egynél több lövést lőjön a ravasz egyetlen meghúzásával .”
2023 áprilisában a Biden-adminisztráció fellebbezett az 5. körzet ítélete ellen a Legfelsőbb Bírósághoz, azzal érvelve, hogy egy félautomata puska, amely ütőállvánnyal van felszerelve, megfelel a géppuska szövetségi törvény szerinti meghatározásának.
Az igazságügyi minisztérium azzal érvelt, hogy az ATF értelmezése a géppuska meghatározásáról a helyes és legjobb.
A Legfelsőbb Bíróság érvei
A szerdai viták elején Neil Gorsuch és Brett Kavanaugh bíró aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy azok az emberek, akik az ATF betiltása előtt nagy részvényekkel rendelkeztek, büntetőeljárás alá vonhatók, és büntetőjogi szankciókra számíthatnak, még akkor is, ha nem tudták, hogy az eszközök illegálisak.
„Ez sok embert behálózni fog, akik nincsenek tisztában a törvényi tilalmakkal” – mondta Kavanaugh Brian Fletchernek, az ATF tilalmát védelmező főügyvéd-helyettesnek.
Fletcher megjegyezte, hogy az ügynökség igyekezett megfelelő tájékoztatást adni a tilalomról, és időt adott a tulajdonosoknak, hogy átadják eszközeiket az ATF-nek. Gorsuch azonban visszavágott: „Mivel az emberek leülnek és elolvassák a Szövetségi Nyilvántartást. Ezt csinálják esténként szórakozásból, a fegyvertulajdonosok szerte az országban szétnyitják a tűz mellett.”
Amy Coney Barrett bíró azt mondta Fletchernek, hogy „intuitív módon teljesen szimpatikus vagyok az érveivel. Úgy tűnik, igen, ez úgy működik, mint egy géppuska.” De megkérdőjelezte, hogy a Kongresszus miért nem fogadott el jogszabályt az 1934-es törvény hatálya alá tartozó dupla részvények egyértelműbbé tételére.
Fletcher figyelmeztette az igazságszolgáltatást, hogy Cargill érvelésének elfogadása „triviálisan könnyűvé tenné” a gépfegyverek betiltásának megkerülését.
„Úgy gondoljuk, hogy a Kongresszus 1934-ben ezt az alapszabályt nem csak az akkor létező eszközökre írta, hanem más olyan eszközökre is, amelyeket a jövőben létre lehet hozni, és amelyek ugyanígy működnek” – mondta. „Azért alkotta meg és erősítette meg ezeket a törvényeket, mert nem akarta, hogy a közvélemény tagjai vagy nemzetünk rendfenntartó tisztjei szembesüljenek azzal a veszéllyel, amelyet az olyan fegyverek jelentenek, amelyek lehetővé teszik, hogy egy lövöldöző egyetlen cselekmény megtételével sok golyót szórjon ki. Pontosan ezt teszik az ütési részvények.”
Mitchell, a Cargill képviselője azonban azzal érvelt, hogy a dudorkészletek két okból is kívül esnek a géppuska definícióján. Először is, mivel a ravasz alaphelyzetbe áll, és újra kell aktiválni egy ütési készlettel rendelkező fegyverről leadott minden egyes lövés között, az eszköz nem indítja el a fegyvert egynél több lövésnél „a ravasz egyetlen funkciójával”. Másodszor, a bump készletek nem teszik lehetővé a puska automatikus tüzelését, mivel a lövőnek folyamatos kézi műveleteket kell végrehajtania a ravasz aktiválása után.
„Minden a lökhárítós tüzelési folyamat manuálisan történik, és nincs olyan automatizált eszköz, mint a rugó vagy a motor, Mr. Cargill nem mechanikus ütési készleteiben” – mondta. „A folyamat teljes mértékben az emberi erőfeszítéstől és megerőltetéstől függ, mivel a lövőnek folyamatosan és ismételten előre kell bíznia a puska erdei állományát a nem lövő kezével, miközben a lövő kezével egyidejűleg hátrafelé nyomást kell gyakorolnia a fegyverre. Ezen műveletek egyike sem automatizált .”
A Legfelsőbb Bíróság döntése június végére várható.
