A holland bíróság 17 bűnbanda tagot ítél el, 3 embert pedig életfogytiglani börtönbüntetésre ítél
AMSTERDAM — Egy holland bíróság kedden 17 gyanúsítottat ítélt el egy gyilkosságsorozatot tervező alvilági banda hosszú ideje tartó perében. A bírák közülük hármat életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek, köztük a banda „vitathatatlan vezetőjét”, Ridouan Taghit, aki egykor Hollandia legkeresettebb szökevénye volt.
A per és az üggyel kapcsolatos további három gyilkosság elbűvölte és megrázta Hollandiát, felfedve az ország kábítószerekkel fűtött bűnözői alvilágának halálos valóságát.
Taghi és több vádlott-társa nem vett részt a tárgyalás utolsó napján a holland főváros szélén, egy szigorúan őrzött bíróságon. Erősen felfegyverzett rendőrök páncélpáncélt, sisakot és símaszkot viselő rendőrök járőröztek a bíróság körüli utcákon, miközben a vádlottak egy részét szállító autók besodortak egy mélygarázsba a tárgyalásra.
A bíróság öt gyilkosságban ítélte el Taghit, és egy „gyilkos szervezet vitathatatlan vezetőjének” nevezte.
„Ő döntött, kit ölnek meg, és senkit sem kímél meg” – mondta a tanácsvezető bíró. „Alig elképzelhető, hogy Taghi mennyi szenvedést okozott az áldozatoknak és szeretteiknek.”
A bíróság kimondta, hogy Taghi szélsőséges erőszakot is alkalmazott az ellenségek és a potenciális rendőri informátorok megfélemlítésére.
„Ezzel megakadályozta, hogy az emberek együttműködjenek a rendőrséggel. Az ilyen terror bomlasztó hatással van a társadalomra” – mondta a tanácsvezető bíró. A bírósági tisztviselők arra kérték a médiát, hogy biztonsági aggályok miatt ne azonosítsák név szerint a bírákat.
Egy kulcstanú testvérét, akit csak Nabil B.-ként azonosítottak, ügyvédjét és a tanú bizalmasaként fellépő újságírót mind megölték a per kezdete óta eltelt közel hat év alatt.
Derk Wiersum ügyvédet amszterdami otthona előtt lőtték le 2019. szeptember 18-án. Két férfit elítéltek a meggyilkolása miatt elkövetett gyilkosság miatt.
Peter R. de Vries újságírót szintén Amszterdamban lőtték le, amikor 2021. július 6-án az autójához sétált egy televíziós stúdióból. Kilenc nappal később belehalt sérüléseibe. Az ügyészség életfogytiglani börtönbüntetést kért a meggyilkolásával gyanúsítottak közül háromra.
Ezek a gyilkosságok „koromsötét élt” adtak az amúgy is zord tárgyalásnak – mondta a tanácsvezető bíró egy zsúfolásig megtelt tárgyalóteremben.
A bíró nehezményezte, hogy De Vries „soha többé nem ül a sajtó padjára” a bíróságon.
Willem-Alexander holland király De Vries lövöldözését „az újságírás elleni támadásnak, alkotmányos államunk sarokkövének, és ezért a jogállamiság elleni támadásnak is nevezte”.
Taghi Hollandia egyik legkeresettebb férfija volt, amíg 2019-ben le nem tartóztatták Dubaiban, és hazarepültek, hogy bíróság elé álljon. Őt és más vádlottakat hat gyilkosságban és négy gyilkossági kísérletben való részvétellel vádolták.
Az ügyészség azt állította, hogy a vádlottak egy „teljesen gátlástalan gyilkossági szervezethez tartoztak, amely hanyagul és közömbösen ölt embereket”. Azt mondták, hogy a többszöri meggyilkolások következményei „nemcsak a legközelebbi hozzátartozókra vonatkoztak, hanem tágabb értelemben a társadalomban is voltak utóhatásai”.
A gyanúsítottak ügyvédei a felmentésüket kérték. A bíróság elutasította azokat a védekezési érveket, amelyek szerint a tárgyalás igazságtalan volt, és a gyanúsítottakat a közvéleménybíróság már elítélte.
A bíróság kimondta, hogy Nabil B. vallomása megbízható, és bizonyítékként használható fel. Maga a tanú is tárgyaláson volt, 10 évre ítélték, büntetését az együttműködés miatt enyhítették. A többi gyanúsítottat életfogytiglani börtönbüntetéstől alig két éven belüli börtönbüntetésig terjedő szabadságvesztésre ítélték.
A bírák szerint a tanú vallomása öt olyan gyilkosságban hozott ítéletet, amelyeket egyébként nem sikerült volna megoldani.
De miután mérsékelte a büntetést, a tanácsvezető bíró hozzátette, hogy „együtt kell élnie a valósággal, hogy mindig a válla fölött kell néznie”.
A bíróság a visszafejtett telefonüzeneteket is bizonyítékként fogadta el ítéleteiben. A gyanúsítottak ügyvédei azzal érveltek, hogy a bizonyítékokat nem lehet felhasználni a perben.
Az ítéletek és ítéletek ellen fellebbezni lehet.
