Először is igen a Nordio törvényjavaslatra. Az igazságügyi reform szövege 104 igen szavazattal és 56 nem szavazattal zöld utat kapott a szenátusban. A kormánykezdeményezés szövege, amely többek között előírja a hivatali visszaélés megszüntetését, a tiltott befolyás-kereskedelem megváltoztatását, a lehallgatások közzétételének korlátozását a nyomozásban részt nem vevő harmadik felek védelme érdekében és az előzetes letartóztatást, korlátozza a pm lehetőségét. felmentő ítélet esetén fellebbezni, most megfontolásra a kamarához kerül.
Mi változik
Az egyik legjobban várt beavatkozás aa hivatali visszaélés megszüntetése. Nordio miniszter által előterjesztett ötlet, aki meg volt győződve arról, hogy a bűncselekmény oka az úgynevezett aláírástól való félelem, amely gátolja a polgármesterek tevékenységét. A törvényjavaslat is beavatkozik tiltott befolyással való kereskedésamely a különösen súlyos magatartásra korlátozódik, a várható szankciók emelésével, egy évtől 6 hónaptól 4 év 6 hónapig terjedő, valamint a büntetés mellőzésével, ha az elkövető együttműködik az igazságszolgáltatással.
Aztán ott van a beavatkozás, amely korlátokat szab a lehallgatások közzététele, valamint a vizsgálatokban nem érintett harmadik felek védelme. A közzététel valójában csak akkor lehetséges, ha a lehallgatott tartalom a tárgyalás irataiba kerül, és a bíró köteles az érzékeny személyes adatokon kívül a feleken kívüli alanyokra vonatkozóakat is eltávolítani, kivéve, ha azok a nyomozás szempontjából relevánsak. A védő és a gyanúsított közötti kommunikáció szabadságának és titkosságának védelme érdekében az igazságügyi hatóság általi megszerzési tilalmat a levelezésen kívül minden egyéb kommunikációs formára kiterjesztik.
Egy másik korlátozás az alkalmazására vonatkozik elővigyázatossági intézkedések, amelyhez a gyanúsított kihallgatása szükséges, kivéve, ha fennáll a szökés vagy a bizonyítékok elszennyeződésének veszélye. A cél az, hogy a gyanúsított és a bíró egy pillanatnyi közvetlen párbeszédet biztosítson az óvintézkedés megtétele előtt, és a megelőző keresztkihallgatás elve kerül bevezetésre azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény típusa vagy a tényállás konkrétsága miatt a büntetőeljárás során Az előzetes vizsgálatok során a rendelkezés „meglepetésszerű hatása” nem szükséges. Börtönben történő előzetes letartóztatás esetén a döntést nem a nyomozási bíróra, hanem egy háromtagú bírói tanácsra bízzák. Ezt a rendelkezést, tekintettel a bíróságok szervezetére gyakorolt hatásra, 250 fős létszámbővítés kíséri, hatálybalépését pedig 2 évvel elhalasztják. A törvényjavaslat arról is rendelkezik, hogy az elfogatóparancs tartalmazza a vizsgált tény összefoglaló leírását, valamint azt, hogy az értesítés a gyanúsítottat védő módon és a címzett bizalmas kezelését biztosító módon történjen.
A törvényjavaslat ezután újratervezést ír elő az ügyész fellebbezési jogköre fokú felmentő ítéletekkel szemben, tiszteletben tartva az Alkotmánybíróság előírásait. Az ügyész fellebbezési lehetőségének korlátozása valójában nem a legsúlyosabb bűncselekményekre vonatkozik, ideértve a személy elleni, különös társadalmi riadalmat okozó bűncselekményeket sem. Végül ennek tisztázására bevezetik a hiteles értelmezés szabályát a felsőbíróságok népszerű bírái számára meghatározott felső korhatár 65 év csak a kinevezéskor kell léteznie. Ezzel elkerülhető annak a veszélye, hogy a nagyon súlyos bűncselekmények, köztük a maffia és a terrorizmus miatti eljárásokban az Assize Courtok által kihirdetett ítéletek semmisnek minősüljenek, amelyekben egy népszerű bíró túllépte a korhatárt a tárgyalás során.
Nordio
„Garantizmusunk két irányba mutat, a büntetés bizonyosságára, amely nem mindig van, és nem is kell mindig, és csak börtönben van” valójában „nagy érdeklődéssel hallgattuk, és tanulmányozzuk az összes alternatív büntetést például a drogfüggőknek és az esetleges enyhítésekért , az elévülés miatt szabadulás előtt állókért, a büntetés elévüléséért. A garancia a büntetés bizonyossága, de egyben az ártatlanság vélelmének hangsúlyozása is”. Carlo Nordio miniszter ezt mondta az igazságügyi törvényjavaslatról szóló szavazás végén a szenátusban. „A mai intézkedés ebbe a második irányba megy, az ártatlanság vélelme számunkra az udvariasság tünete. Ez pedig mindaddig vitathatatlan elv, amíg miniszter vagyok.”
