Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást
Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.
Az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező alapok száma, amelyek folyamatosan alulteljesítették releváns piaci indexüket, 2023-ban megugrott, mivel az infláció és a növekvő hitelfelvételi költségek rontották a részvények teljesítményét.
Az Evelyn Partners vagyonkezelő tulajdonában lévő Bestinvest befektetési platform évente kétszeri Spot the Dog jelentése szerint mintegy 151 alap teljesített alul az elmúlt három évben, ami 170 százalékos növekedés 2023 közepéhez képest.
Az alulteljesítő eszközök értéke 106 százalékkal 95,26 milliárd fontra nőtt.
Az elmúlt három évben különösen nehéz volt az alapkezelőknek folyamatosan verni a piacokat – mondta Jason Hollands, a Bestinvest ügyvezető igazgatója. Ennek oka a különböző szektorok élesen eltérő teljesítménye, amikor a világ újra kinyílt a világjárványból, a háború megérkezett Európába, és „a mesterséges intelligencia miatti izgalom szélsőséges piaci koncentrációt vezérel a mega méretű vállalatok egy kis klaszterében” – mondta.
A Bestinvest az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező és szabályozott nyíltvégű befektetési társaságokat (OEIC) és befektetési alapokat elemzett. Mindkettő többnyire részvényekbe fektet be, és nyitottak a lakossági befektetők előtt is. Egy alapnak három egymást követő 12 hónapos periódusban nem sikerült felülmúlnia releváns referenciaindexét, és legalább 5 százalékkal alulteljesítette a referenciamutatót a 2023. december 31-ig tartó három év során.
2023 második felében a globális szektorra koncentráló alapok jól szerepeltek a gyengén teljesítő alapok között, köztük 49, ami több mint megkétszereződött a 2023 közepe óta elért 24 alaphoz képest.
A globális szektorban rosszul teljesítő alapok közel fele a fenntartható befektetésekre összpontosít, ezért nem részesültek az olaj- és gázipari részvényárfolyam-emelkedésből az időszakban. Ezen alapok közül sok az MSCI World Indexhez viszonyítja magát.
Az elmúlt három évben az MSCI World Energy Index 125 százalékos megtérülést hozott (az osztalékokkal együtt), miközben a világgazdaság kikerült a pandémiás bezárkózásból, és Oroszország Ukrajna elleni inváziója az egekbe szökött.
A felmérésben szereplő brit alapok száma 5-ről 34-re emelkedett, amelyek 12 milliárd fontnyi befektetői vagyont birtokolnak. Az etikus és fenntartható alapok kiemelkedő szerepet töltenek be az alulteljesítő brit alapok között, mivel nincsenek kitéve az Egyesült Királyság energia- és nyersanyagiparának.
Baillie Gifford Global Discovery és Japanese Smaller Companies alapjai voltak a legjobban és a tizedik legrosszabbul teljesítő alapok összességében. Az alapokba fektetett 100 GBP értéke három év után 47 GBP, illetve 60 GBP. A skót befektetési menedzser vagyona 2021 vége óta közel egyharmadával, 226 milliárd fontra csökkent.
James Budden, a Baillie Gifford marketing- és disztribúciós igazgatója a cég bevonására reagálva a következőket mondta: „Annak ellenére, hogy néhány nehéz év volt, amikor a növekedési befektetések élesen nem kedveznek, egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy sok, jelenleg tulajdonunkban lévő növekedési vállalat ellenálló. az árképzési erő, az értékesítés növekedése és a működési tőkeáttétel tekintetében.
„Hosszú távon a részvényárak általában követik a fundamentumokat, és a közelmúltban a működési előrehaladás sok esetben kiváló volt.”
Két neves alapkezelő által kezelt alap először került fel a Kutyafolt listára a méret szerint legrosszabbul teljesítő alapok kategóriájában.
Bár a Fundsmith Equity és a WS Lindsell Train UK Equity alapok hosszú távon a releváns indexeik előtti hozamot produkáltak, mostanra 14, illetve 19 százalékkal alulteljesítenek három év alatt, a befektetett 100 GBP értéke pedig 118 GBP. és három év után 111 font.
A Fundsmith célja, hogy olyan koncentrált vállalati portfólióba fektessen be, amely hosszú távon magas tőkemegtérülést eredményez. Az elmúlt három évben nem volt kitéve az energiának, és nem fektetett be jelentős mértékben technológiai vállalatokba, így a fogyasztói alapvető termékek és az egészségügyi ellátás mellett döntött.
Fundsmith elmondta: „Fő egyesült királyságbeli versenytársunk globális alapja 16 százalékkal alulmúlta a miénket a Bestinvest által választott időszakban, de nem minősítették „kutyának”, ami a módszertan nyilvánvaló hiányosságára utal. Azt is megjegyezzük, hogy a Fundsmith Equity az elmúlt három évben felülmúlta az IA globális szektor alapjainak átlagos hozamát, de sok rosszabb teljesítményű alap nem minősül „kutyának”.
„Mint mindig mondtuk, egy év egyszerűen annyi idő, amíg a Föld a Nap körül kering. Úgy gondoljuk, hogy a befektetőknek hosszú távon kell megítélniük a hozamunkat, és a kezdetektől fogva az alap 596 százalékos vagy 15,7 százalékos növekedést ért el éves alapon, díjak nélkül, szemben a benchmark MSCI World 11,8 százalékával.”
A Lindsell Train hosszú távú megközelítéssel is fektet be, olyan vállalatokat keresve, amelyek folyamatosan magas szintű készpénzt termelnek, és versenyelőnyökkel rendelkeznek, mint például az erős márkanév, ami azt jelenti, hogy az italok, személyes javak és pénzügyi szolgáltatások felé hajlik. Ezenkívül nincs kitéve energiának.
Lindsell Train nem kívánt nyilatkozni.
A Bestinvest hangsúlyozta, hogy a felmérés nem egy „eladási lista”, és azt mondta, hogy az alapok gyengébb időszakokon mennek keresztül a rossz döntéshozatal, a balszerencse, az instabilitás miatt, vagy azért, mert szellemisége vagy folyamata kiment a divatból.
Hollands azt mondta: „Ha olyan alapokba fektet be, amelyek kiszűrnek bizonyos típusú vállalatokat. . . ez jelentős eltéréseket eredményezhet a teljesítményben a piaci benchmarkokhoz képest, ami alulteljesítési időszakokhoz, de túlteljesítményhez is vezethet.”
