A Disney fellebbezett a szólásszabadsággal kapcsolatos per elutasítása ellen, mivel DeSantis szerint a cégnek „tovább kell lépnie”
ORLANDO, Fla. — A Disney csütörtökön fellebbezett a bírónak a szólásszabadság iránti perének elutasítása miatt, amely szerint Ron DeSantis kormányzó megtorló módon vette át a Walt Disney World kormányzói körzetét, mivel a floridai kormányzó külön „tévedésnek” nevezte a fellebbezést.
„Tévedtek, nekünk pedig igazunk volt” – mondta DeSantis a jacksonville-i sajtótájékoztatón egy nappal az ítélet után. – Tovább kellene lépniük.
A Disney fellebbezést nyújtott be egy tallahassee-i szövetségi bíró szerdai döntése ellen, mondván, hogy az veszélyes precedenst teremtene, ha nem támadna zöld utat az államoknak, hogy felfegyverkezzék hatalmukat az ellentétes nézőpontok megbüntetésére. Az orlandói állami bíróságon még folyamatban van egy külön per arról, hogy ki irányítja a kerületet.
A Disney azzal érvelt, hogy a DeSantis által aláírt és a republikánusok által ellenőrzött törvényhozás által elfogadott jogszabály, amely a Disney World irányító körzetének irányítását a Disney támogatóiról a DeSantis kinevezettekre ruházta át, megtorlást jelent, amiért a vállalat nyilvánosan ellenzi az állam „Ne mondj meleget” törvényt. A 2022-es törvény megtiltotta a szexuális irányultságról és a nemi identitásról szóló tantermi órákat a korai évfolyamokon, és DeSantis támogatta, aki a Disney-t boxzsákként használta a kampány során elmondott beszédeiben egészen addig, amíg a közelmúltban fel nem függesztette a 2024-es GOP elnökjelöltségéért folytatott kampányát.
A Disney támogatói több mint öt évtizeden át vezették a kerületet, amely önkormányzati szolgáltatásokat, például tűzoltást, tervezést és szúnyogirtást biztosít, miután a törvényhozás 1967-ben létrehozta.
A szólásszabadság-ügy elutasításakor Allen Winsor amerikai körzetbíró kijelentette, hogy a Disney nem állja meg a helyét a DeSantis-szal és egy floridai állami hivatal titkárával szembeni követeléseivel szemben, és hogy a cég követelése nem megalapozott DeSantisnak a Disney World kormányzó kerületének igazgatótanácsába kinevezetteivel szemben.
Winsor azt írta, hogy ha egy törvény az arcán alkotmányos, a felperesek nem hivatkozhatnak a szólásszabadságra, mert úgy vélik, hogy a törvényhozók alkotmányellenes indíttatásból cselekedtek. A Disney World kerületét megújító törvény nem név szerint különítette el a Disney-t, hanem a floridai alkotmány ratifikálása előtt létrejött különleges körzeteket, amely csoport magában foglalta a Disney negyedet és néhány további körzetet is.
A szakértők eltértek abban, hogy a Disney fellebbezése mennyire lesz sikeres, egyesek szerint a határozat által felvetett fontos kérdéssel a fellebbviteli bíróságon kell majd foglalkozni, mások pedig úgy vélik, hogy a vitát per helyett politikailag kellett volna megoldani.
„Talán a Disney-nek vissza kellene térnie a lobbizáshoz és a csekkíráshoz” – mondta Richard Foglesong, a Rollins College emeritus professzora, aki végleges beszámolót írt a Disney World kormányzásáról a „Házas az egérrel: Walt Disney World és Orlando” című könyvében.
„Amint azt a bíró ítélete mutatja, tévedtek, amikor a bíróságokat használták politikai kérdés megoldására” – mondta Foglesong csütörtökön. „Mindenki tudja, hogy a törvényhozás megtorlása volt a Disney-nek. Egyszerűen jogilag nem volt bizonyítható.”
Jacob Schumer orlandói ügyvéd, aki e-mailben arra kérte, hogy kommentálja a bíró döntését, aki nyomon követte az ügyet, rámutatott egy közösségi médiában közzétett bejegyzésére, amelyet a döntés után szerdán tett. A fellebbviteli bíróságnak foglalkoznia kell azzal, hogy egy törvény kiemel-e egy entitást, még akkor is, ha az nincs közvetlenül megnevezve, de megfelel a célpont kritériumainak – mondta a bejegyzésben.
„Még mindig úgy gondolom, hogy kényelmetlenül fognak kilépni egy kiskapun, amely alapvetően azt mondja, hogy szabadon megtorolhatja a beszédet, ha objektív kritériumok alapján határoz meg egy párt név helyett” – mondta Schumer a fellebbviteli bíróságról.
A Disney ügyvédei megbizonyosodhatnak arról, hogy az Egyesült Államok 11. körzeti fellebbviteli bírósága nemrégiben hozott döntést, amely hatályon kívül helyezi az alacsonyabb bírósági határozatot egy ügyben, amelyet DeSantis bírálói a kormányzó túlkapásának újabb példájaként tekintettek. A fellebbviteli bíróság visszaküldte Andrew Warren volt ügyész ügyét egy eljáró bíróhoz, hogy megállapítsa, vajon a kormányzó általi felfüggesztése nem megfelelően összpontosított-e Warren és más ügyészek által aláírt nyilatkozatokra, amelyek elleneztek bizonyos törvényeket, amelyek az abortuszt és a nemi gondozást büntetik.
Martin Garcia, akit DeSantis tavaly a kerület igazgatótanácsának elnökévé nevezett ki, csütörtökön azt mondta, hogy „a Disney egyszerűen nem nyerhet, mert veszített ebben a perben”.
„Ezek a szégyenletes peres taktikák szükségtelen jogi költségekbe kerülnek a kerületnek” – mondta Garcia.
Mielőtt a kerület irányítása Disney-szövetségesekről DeSantis-ra cserélt volna tavaly év elején, a Disney-támogatók az igazgatótanácsban aláírták a megállapodást a Disney-vel, hogy a Disney World tervezése és kivitelezése felett a vállalatra ruházzák az irányítást. Az új DeSantis kinevezettek azt állították, hogy a „tizenegyedik órás ügyletek” hatástalanították hatáskörüket, és a kerület beperelte a céget az orlandói állami bíróságon, hogy érvénytelenítsék a szerződéseket.
A Disney viszontkeresetet nyújtott be, amely többek között arra kérte az állami bíróságot, hogy nyilvánítsa érvényesnek és végrehajthatónak a megállapodásokat.
A Disney szerdán megújította hat hónapos szüneteltetési kérelmét az állami bírósági perben, és egy bírósági beadványában közölte, hogy nem tudta letenni a DeSantis-szövetséghez tartozó új kerületi adminisztrátort, és nem tudta beszerezni a DeSantis által ellenőrzött körzetből a dokumentumokat.
___
Kövesse Mike Schneidert az X-en: @MikeSchneiderAP.
