A Brexit inkább rávilágít az írországi megosztottságra, mintsem gyógyítja azokat

Jó napot. Történelmi esemény történt a Brexitlandban múlt szombaton: a Sinn Féin-párti Michelle O’Neill letette az esküt Észak-Írország első minisztereként.

Kollégámként, Jude Webberként O’Neill az első olyan vezető az észak-írországi mély közösségi megosztottság nacionalista oldaláról, aki olyan posztot tölt be, amely – annak ellenére, amit a cím sugall – egyenrangú az első miniszterhelyettessel. Ezt a pozíciót most a Demokratikus Unionista Párt Emma Little-Pengelly tölti be.

A Stormont hatalommegosztó ügyvezetőjének újraindítása a DUP kétéves bojkottja után a brit kormánnyal szemben a törvény végrehajtása miatt elég lesz ahhoz, hogy a sztori még egy ideig ne kerüljön a brit címlapokra.

De az igazság az, hogy a Brexit által létrehozott destabilizáló erők (amelyeket, ne felejtsük el, Észak-Írország szavazói 56-44 százalékos arányban elutasítottak), továbbra is nehezednek majd annak a régiónak a jövőjére, amelynek amúgy is megosztott politikáját a szavazz a távozásra.

A múlt heti megállapodás, amelyet az Egyesült Királyság kormánya az Unió védelme (precis ) címmel írt ki, elősegíti a windsori keret megszilárdítását és alkotmányos bevonását azáltal, hogy egyértelművé teszi, hogy a brit kormány mindig az Uniót fogja prioritásként kezelni.

Ez a megállapodás azáltal, hogy kettős szabályozási teret hozott létre Észak-Írországban és nagyobb rugalmasságot az ír-tengeri kereskedelmi határon, sokat tett a Brexit által létrehozott szabályozási és kereskedelmi kérdések tűréséért.

De eljutni idáig nem ment költségek nélkül. Az EU-ból való kilépés mindig egyszerű választást jelentett az angol konzervatívok és unionisták számára: minél keményebb a Brexit, annál tolakodóbb a kereskedelmi határ az Ír-tengeren, és a gyakorlatban annál nagyobb terhelés nehezedik az Unió alkotmányos kötelékeire.

Ezért a volt miniszterelnök, Theresa May arra törekedett, hogy az EU-val fennálló vámunióban maradjon. De elvesztette a vitát a kemény Brexiterekkel, Boris Johnson vezetésével, akik aztán végrehajtották a kemény Brexitet, amely határt hozott létre, amelyet éveken át tagadott. Rishi Sunak miniszterelnök az EU segítségével, a politikai kimerültség gravitációs ereje és néhány ügyes tisztviselő segítségével finomította a problémát. Átmenetileg.

A határprobléma megoldásának költségei

Mégis, Katy Hayward, a Queen’s University Belfasti professzora a The Constitution Society számára írt cikkében azt állítja, hogy a probléma megoldásának folyamata vitathatatlanul a Konzervatív Pártban járt.

Az 1998-as nagypénteki megállapodás, amely megoldotta Észak-Írország gondjait, a brit kormányt az észak-írországi felekkel szembeni „szigorú pártatlanság” kötelezettsége alá helyezte, és ezt a kötelezettséget Hayward szerint az egymást követő konzervatív kormányok nem tartották be azáltal, hogy ilyen egyoldalúan igyekeztek megnyugtatni DUP.

Ha a kötelesség feszültség alatt volt, amikor May a DUP-ra támaszkodott többségének megszerzésében 2017 után, akkor azt feldarabolták, állítja Hayward, mint a Brexit előtti korszak „szimpatikus szövetségei” (az angol toryk és az ulsteri unionista párt; az ír Fianna). Fáil és a mérsékelt nacionalista SDLP) az elmúlt hetekben új intenzitást kapott „részrehajlás szokásába”.

Ahogy Hayward fogalmaz, néhányan provokatívnak találják, hogy a Brexit újjáépíti azokat a korlátokat, amelyeket a nagypénteki megállapodás és az EU egységes piaci tagsága eltörölt, amit a papírok győzelemként trombitálnak.

Így a parancsnoki papír büszkén állítja, hogy a Brexit a windsori keretrendszerrel „idővel jelentős, évtizedek óta nem látott eltérést eredményezhet Észak-Írország és Írország között”. A bajok idején a biztonsági erők hidakat robbantottak fel az ír határon; 30 évvel a tűzszünet után az Egyesült Királyság kormánya úgy döntött, hogy erénynek tartja a metaforikus tűzszüneteket.

Ez egy olyan érv, amely bosszantani fogja azokat, akik (helyesen) rámutatnak arra, hogy a „szigorú pártatlanság” az észak-írországi decentralizált kormányzat kezelésére utal, és soha nem zárta ki, hogy a brit kormány kitartson az Unió mellett. Bár a Sinn Féin vezetőjét, Mary Lou McDonaldot bírálták, amiért Stormont visszatérését arra használta fel, hogy pártja Írország újraegyesítésére irányuló célja „érintő távolságon belül” van.

Megkérdőjelezhető optika

De az északír brit külügyminiszter optikája, amely a múlt héten történt a DUP vezetőjével kapcsolatban, legalábbis kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy mennyire lehet „elfogulatlan” ez a külügyminiszter. (És egyáltalán nem ítélek meg erről, mivel távol áll a folyamattól.)

A kormány azzal érvelni fog, hogy kizárólag a DUP-pal tárgyalt, mert a többi pártnak nem volt problémája a windsori kerettel, de ezek a tárgyalások még mindig ellentétben állnak más közelmúltbeli többpárti tárgyalásokkal, mint például az Új Évtized, Új Megközelítés.

És bár az SDLP vezetése a Safeguarding the Union Command Paper-t , de azt is megjegyezték, hogy a Sinn Féin nem bírálta a megközelítést – talán azért, mert megnyitotta a kaput a szombati történelmi eskütétel előtt.

Végső soron senki sem tudja megjósolni, hogy mindez hogyan fog alakulni a következő évtizedben vagy még tovább, de a Brexit által felvetett tágabb kérdések nem szűnnek meg.

Valójában ebben az évben teljes kereskedelmi határt húznak Írország és Nagy-Britannia között, amely a legkonkrétabban rávilágít majd a dél és észak közötti különbségekre; a béklyós és a szabad hozzáférés között.

Az úgynevezett Stormont-fék működése, hogy kifogásolják az új uniós szabályokat, ha szóba kerül; a közelgő jóváhagyó szavazás a windsori keretről; és a Sinn Féin a következő évi választások előtti közvélemény-kutatásban továbbra is felhívja a figyelmet azokra a kérdésekre, amelyek inkább rávilágítanak a megosztottságra, mintsem enyhítik azokat.

Bármilyen hatással legyen is az alkotmányos kérdésre hosszabb távon – és egy jövőbeni egyesülési szavazás egyben az EU-hoz való visszalépésre is szavazna –, nincs menekvés, hogy a Brexit és az azt követő Brexit „megjavítására” tett kísérlet megrendítette az alkotmányos egyensúlyt. .

A Brexit számokban

Az e heti diagram néhány közvélemény-kutatásból származik, amelyet a Focaldata végzett a Best for Britain, az EU-párti kampánycsoport számára, amely a brit közvélemény között szerepel.

A főcím azt mutatja, hogy a brit választók 63 százaléka érzi úgy, hogy Westminsterben „eljött a változás ideje”, míg kevesebb mint negyedük (24 százalék) gondolja úgy, hogy a kormánynak a helyén kell maradnia.

Grafikonunk azonban az újságolvasottság szerinti megoszlást mutatja, amely meglepően elbizonytalanodott a tory-támogató újságok olvasói körében.

Tehát, ahogy az várható volt, a baloldali Guardian olvasói 78-15 arányban állnak a változás mellett, a Financial Times olvasói pedig 63-30 arányban konszenzusos álláspontot képviselnek, hogy a toryknak menniük kell, a konzervatív irányzatú lapok nem állnak olyan messze. a konszenzus mögött, ahogy gondolnád.

A Daily Mail olvasói 53-34 között a változás mellett állnak; a Nap 59-29; a Telegraph 57-32 és még a Daily Express is, amelynek olvasói kovásztalan konzervatív üzenetekkel táplálkoznak, 55-35 arányban amellett van, hogy Sunak elhagyja a Downing Streetet, és ne térjen vissza.

A manchesteri egyetemi politikaprofesszor és a Brexit elemzője, Rob Ford szerint a számok egy gyakran figyelmen kívül hagyott igazságra mutatnak rá, amely szerint a pártos újságok nem rendelkeznek a széles körben feltételezett homogén olvasóközönséggel.

Hozzáteszi, hogy a munkáspárti vezetésnek tudomásul kell vennie, mivel a tory irányultságú lapokat gyakran jobban olvassák, mint a baloldaliakat, így továbbra is érdemes velük foglalkozni.

„Például a munkáspárti aktivisták azt mondják majd: „miért beszélsz a Mail-lel? Mindannyian toryk. De nem azok – sőt, lehet, hogy több a Labour Mail (vagy a Sun) olvasója, mint a Labour Guardian (vagy FT) olvasója” – teszi hozzá.

Tom Brufatto, a Best for Britain politikai igazgatója szerint a számok azt jelzik, hogy az életszínvonal csökkenése és a megélhetési költségek válsága azt jelenti, hogy a választók, köztük a konzervatívokhoz ideológiailag hajlamosak, „nem hajlandók figyelmen kívül hagyni megélt tapasztalataikat”.

„Ellenben azzal, amit a kormány és egyes sajtóorgánumok mondanak, a dolgok mérhetően, kézzelfoghatóan és lényegesen rosszabbra fordultak Nagy-Britanniában, és az év eleji megapollásunk azt mutatja, hogy legalább részben tudják, hogy a Brexit hibáztatni” – tette hozzá.

Nagy-Britannia a Brexit után szerkeszti . A prémium előfizetők megtehetik hogy minden csütörtök délután egyenesen a postaládájukba kerüljön. Vagy válthat prémium előfizetést . Olvassa el a hírlevél korábbi kiadásait .