Az 50-es faktorszámú gyermek naptej csak 15-öt véd. Az OCU két termék visszahívására szólít fel

Két gyerekeknek szánt napvédő krém hazudott a védelmi faktorát illetően: a spanyol fogyasztói szövetség, az OCU panasza szerint két kereskedelmi termék a valósnál magasabb szintű védelmet hirdetett a napsugárzással szemben: 50+ a 30, sőt 15 valós értékkel szemben. A cégek azonban vitatják a vádakat.

Két gyermek napvédő krém hazudott a védelmi faktorát illetően: a spanyol fogyasztói szövetség (OCU) panasza szerint két kereskedelmi termék a valósnál magasabb szintű védelmet ígért a napsugárzás ellen: 50+ a 30-zal szemben, sőt 15-öt is valósnak. A cégek azonban vitatják a vádakat.

Az egyesület laboratóriumi vizsgálatokat végzett két gyermek napvédő krém védelmi tényezőjének ellenőrzésére, amelyek eredménye zavarba ejtő: Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+a címke ellenére 30-as védelmet nyújt, tehát „magas”, de nem „nagyon magas” védelmet, ahogyan azt állítják, miközben (#linkaffiliation) még a közepes védelmi tartományban lenne, 15-ös faktorral.

De vajon igaz ez? Az OCU által végzett tesztek úgy tűnik, nem hagynak kétséget. Az egyesület végzett egy ad-hoc tesztet a tényleges védőfaktor kimutatására, és erőfeszítéseit 17, nagyon magas fényvédő faktorral (SPF 50+) rendelkező, spray formátumú, gyermekeknek szánt termékre összpontosította.

A krémeket két, az európai szabványoknak megfelelő laboratóriumi vizsgálatnak vetették alá: egyrészt egy olyan vizsgálatnak, amely az SPF (UVB elleni védelem) in vivo, ellenőrzött szabványos körülmények között történő kiszámítására irányult, másrészt egy in vitro vizsgálatnak, amely az UVA behatolását mérte egy bizonyos vastagságú krémrétegen keresztül.

Aggasztó eredmények: a 17 vizsgált krém közül kettő a reklámozottnál alacsonyabb UVB sugárzás elleni védelmi tényezőt mutatott ki. Az első, legsúlyosabb eset az ISDIN Pediatrics Transparent Spray SPF 50+, amely csak „közepes” (15) védelmet nyújt, és nem „nagyon magas”, ahogy a címkén szerepel, míg a Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ SPF 30-as védelmet kellene feltüntetni, mivel csak magas védelmet nyújt.

Az OCU ezért kéri a következőket e két termék kivonását a piacról. A vállalatok azonban ezt nem tűrik és ellenkeznek.

Az ISDIN különösen válaszul öt független intézet által készített tanulmányt küldött, amelyek megelőzték az OCU elemzéseit, és amelyek pontosan az ellenkezőjét bizonyítják.

Amint arról a vállalat hivatalos sajtóközleménye beszámolt, két független vizsgálat is arra a következtetésre jutott, hogy a termék SPF 50+ az ISO 24444: 2010 szabványnak megfelelően, az egyiket 2015 szeptembere és októbere között végezték (SPF 64,4) és egy 2017 márciusa és áprilisa közötti eredményt, amelynek eredménye 64,8. Továbbá három másik UVA-tanulmány is megerősítené a címkét.

„A fogyasztó biztos lehet abban, hogy a termék csomagolásán szereplő állításokat első osztályú tanúsító szervek által végzett független vizsgálatok támasztják alá – -. – Másrészt a termék 2015-ös bevezetése óta nem érkezett olyan regisztrált panasz a termék biztonságosságának vagy hatékonyságának hiányára hivatkozva, amely alapján a termékre az állítottól eltérő védelmi tényezőt gyanítottak volna.”

De van még más is. „Ezenkívül az ISDIN kérése ellenére az OCU nem adta át annak a tanulmánynak a másolatát, amelyben az SPF és az UVA-PF állítólag alacsonyabb volt a címkén feltüntetettnél, így az ISDIN nem tudta ellenőrizni sem a módszertant, sem a kivitelezést, sem a tanulmány eredményeinek következetességét”.

A FEFAC, a katalóniai gyógyszerészi szövetségek szövetsége szintén beavatkozott ebben a kérdésben, rámutatva az OCU átláthatóságának hiányára, az ISDIN nyomon követhető elemzéseivel szemben.

„A FEFAC úgy véli, hogy az OCU részéről a szigor hiánya azt mutatja, hogy a legvalószínűbb cél a médiazajkeltés ismeretlen érdekekkel, amelynek célja a az egészségügyi szolgálat lejáratásamint például a gyógyszertár, ebben az esetben az általa kínált és ajánlott termékekkel kapcsolatban, amikor a polgárok elégedettségi szintje a gyógyszertárral a közelsége és szakszerűsége miatt magasabb”. .

Időközben az OCU elküldte a vizsgálati eredményeket a Spanyol Gyógyszer- és Egészségügyi Termékfelügyeleti Ügynökségnek, és kérte, hogy végezzék el a szükséges ellenőrzéseket ezeken a termékeken, de azt is, hogy vonják ki őket a forgalomból, mivel használatuk potenciális kockázatot jelenthet a fogyasztók egészségére, különösen az ISDIN vállalatra nézve, amelynek eltérése a legsúlyosabb lenne.

A bőr védelme a napsugárzástól fontos az akut károsodások, valamint a hosszú távú problémák elkerülése érdekében (az UV-sugárzás ma már bizonyítottan növeli a bőrrák kialakulásának valószínűségét).

Sajnos azonban nem ez az első eset, hogy kétségek merülnek fel a kereskedelmi termékek összetételével kapcsolatban, amelyekről egyes esetekben kiderült, hogy potenciálisan károsak a tengeri ökoszisztémákra, ami például Hawaii számára a korallok károsításával vádolták.

Mint minden „emberi” készítménynek, ennek is gyakran van árnyoldala, és elég nehéz elkerülni a mellékhatásokat, ezért az ember a legjobb esetben is a kisebbik rosszat választja.

Itt azonban néhány kétségek a csalásami egészen más jelentéstartalmat kölcsönöz az ügynek. Ezért van az, hogy Belgium, a elővigyázatosság elvemár visszavonta a termékeket a piacról. Azonban még semmi sem biztos, mivel az illetékes hatóságok által elvégzendő végső vizsgálat eredményei még nem állnak rendelkezésre.

Az OCU tanulmány eredményeiről további információ a következő címen érhető el .

Olvassa el még: