Az Európai Unió (EU) autonóm védekezési képességének újraértékelése a keleti katonai fenyegetésekkel szemben vészhelyzetté válik, nem csupán egyszerű stratégiai prioritássá. Két évvel Oroszország Ukrajna elleni teljes háborújának kezdete után világossá vált, hogy az EU és az Egyesült Államok is olyan partner, amelynek ukrán-barát konszenzusa határokat ér el, amikor a megbeszélések nemzeti érdekeket érintenek választási és/vagy pénzügyi területeken. Az ukrán földön bekövetkezett bármilyen nagyobb kudarc azonban hatással lehet a választási kampányok előrehaladására az Egyesült Államokban és Európában.
Denis AshFotó: Személyes archívum
2022 februárjától 2023 végéig több tízmilliárd dollárt és eurót fektettek be a NATO-EU államok nemzeti költségvetéséből az ukrán állam támogatására az orosz katonai agresszióval szemben. Így a 2022 februárja és 2024 januárja közötti időszakban az EU kiosztott 77 milliárd euró az összesen ígért 144 milliárd euróból, az USA pedig – 74,3 milliárd dollári. Ezért az ukrán téma nemcsak a biztonságról szól, hanem politikai konnotációi is vannak választási következményekkel. Az ukrajnai háború negatív társadalmi-gazdasági következményeit az euroszkeptikus erők kamatoztathatják (IPN, 2024. január). Az első teszt az Európai Parlament lesz június 6-9 között, ahol a becslések szerint az egyensúly jobbra billen (ECFR, 2024. január).
Az EU-n és a NATO-n belüli politikai folyamatok fontosak az ukrán ügy körüli szolidaritás felélesztésében. A NATO és az EU együttesen és külön-külön is súlyos következményekkel járhat Európa biztonsági architektúrájára nézve, ha Donald Trump győzelme esetén transzatlanti-ellenes geopolitikai egocentrizmus ölt testet. Az euroatlanti döntéshozatali szinteken tapasztalható disszonancia Oroszországnak kedvez, amely májusban újabb ukrajnai offenzívákra készül (Reuters, 2024. február), gyakorlatilag Trump hívta meg a NATO-államok megtámadására, amely nem fizeti ki a GDP 2%-át a védelemre. A NATO-n belüli tranzakciós kapcsolatokat előnyben részesítő Trump amerikai elnöksége aggasztó jelzés az EU-államok számára, amelyeknek megújított és megerősített biztonsági garanciákra van szükségük, amelyek jelenleg nem léteznek az EU égisze alatt. Vagy az EU-Szerződés 42. cikke katonai segítséget kér agresszió esetén.„kölcsönös védelmi záradék”) de semmiképpen sem válthatja ki a kollektív védelem elvét (elméletileg az USA égisze alatt), a NATO-szerződés 5. cikkében meghatározott modell szerint.
Eközben az EU déli szomszédsága sem nyugodott meg. A közel-keleti helyzet továbbra is súlyos a Gázai övezet humanitárius válsága miatt.2,2 millió embert fenyeget az éhezés), amelyet Izrael vezetése figyelmen kívül hagy, az EU és az USA pedig tolerál, ezzel csorbítva nemzetközi hitelességét. Másrészt, Ukrajnán kívül a keleti szomszédság más hotspotjai bizonytalanságot keltenek, és korlátozott fokú várakozást és reagálást mutatnak az ad hoc eseményekre. Ez látható volt Moldova Dnyeszteren túli régiójának Oroszország általi esetleges „annektálásával” kapcsolatos spekulációk esetében.EGSZB, 2024. február). Bár a szeparatista rezsim hamis zászló akciót hajtott végre a Moldova által nem ellenőrzött területen, az orosz titkosszolgálatok felhatalmazásával vagy azokkal egyeztetve, a Nyugat elszalasztotta az alkalmat, hogy bemutassa, hatékonyan képes felismerni és megcáfolni az orosz forgatókönyveket. . A keleti szomszédság másik gyenge pontja Örményország és Azerbajdzsán kapcsolatában fennálló feszültségek, ahol az EU közvetítői szolgálata nyilvánvalóan szünetel, mert felmerül a gyanú, hogy Charles Michel, illetve az EU hasznot húzna Örményországnak. Úgy tűnik, Németország úgy döntött, hogy felvállalja a (informális) közvetítő szerepét a Jereván és Baku közötti párbeszéd normalizálásának folyamatában.Reuters, 2024. február), de ennek az erőfeszítésnek a kilátásai ködösek, beleértve azt a tényt is, hogy Berlinnek a Dnyeszteren túli rendezése kapcsán nyújtott segítsége nem eredményezett megvalósítható kötelezettségvállalásokat az ütköző felek között.
Az ukrán elem és az EU-NATO határok
Más geopolitikai válságok ellenére az ukrajnai válság ismét előtérbe kerül, mert annak kezelésének kudarca stratégiai előnyöket jelenthet Oroszország és az USA és az EU geopolitikai riválisai számára a Közel-Keleten, Afrikában és/vagy Délkelet-Ázsiában. A Fehér Ház jelenlegi adminisztrációja 60 milliárd dollár amerikai pénzügyi segélyt próbál felszabadítani Ukrajna katonai szükségleteire, amely továbbra is erősen átpolitizált. A segítségnyújtás bármely késedelme okként szolgál majd arra, hogy az Egyesült Államokra hárítsák a felelősséget az orosz hadsereg ukrajnai előrenyomulásáért, amint az már látható volt azután, hogy az ukránok elvesztették az ellenőrzést Avdiivka városa felett a donyecki régióban (BBC, 2024. február).
Ezzel párhuzamosan az EU 50 milliárd euróval lezárta az új ukrajnai finanszírozási mechanizmus létrehozására vonatkozó döntéshozatali eljárásokat a 2024–2027 közötti időszakban.mintegy 35%-a támogatás formájában). A lőszerellátásban azonban le van maradva, bár Ukrajna megháromszorozta hazai fegyvertermelését, amiben kb. 500 helyi cég vagyon a honvédelmi szektorban (100 állami vállalat). Annak ellenére, hogy Németország kb 7 milliárd euró az ukrán hadsereg megsegítése érdekében a probléma az európai szintű lőszergyártásban és -szállításban van, amelyet az európai és ukrán kereslet kielégítése érdekében fokoznak majd. legkorábban 2025.
Emellett a NATO leendő főtitkári posztjára kiírt verseny is félreértéseket szülhet, ha a kelet-európai tagországok – Észtország (Kaja Kallas) és Románia (Klaus Iohannis) – figyelmen kívül hagyják Mark Rutte holland miniszterelnök javára (Reuters, 2024. február). A keleti szárny államai úgy vélik, hogy a NATO fokozott jelenléte a térségben elengedhetetlen ahhoz, hogy megelőzzék a balti országok Oroszország általi invázióját. A NATO-bővítés – Svédország legutóbbi elfogadásával – pozitív felfogást generál a regionális biztonságról, feltéve, hogy azt gyakorlati intézkedésekkel (hadgyakorlatok, NATO-csapatok jelenléte stb.) megerősítik. Ha nem sikerül leküzdeni azt a képtelenséget, hogy Ukrajnának megfelelő fegyverzetet biztosítson, és az új NATO-vezetés nem veszi figyelembe a keleti szövetségesek félelmeit, akkor nemcsak a transzatlanti szövetség hírneve kerül támadások alá, hanem a A NATO-EU tandem a hatalmat az európai határokon kívülre, Oroszországon túlra vetíti.
A keleti szárny sajátosságai – a NATO határáig és túl
A Trump kijelentései által a NATO 5. cikkelyének megbízhatóságával kapcsolatos kételyek komoly aggodalmat keltenek az EU részéről saját biztonságát illetően. Ursula von der Leyen javaslata, hogy az Európai Bizottság leendő biztosi testületében hozzon létre egy „védelmi” portfóliót, egy lépés a helyes irányba, beleértve azt az elképzelést is, hogy a keleti oldalról érkező uniós államok képviselőjét nevezzék ki ebbe a pozícióba. (Politico, 2024. február). Ahhoz azonban, hogy az EU-ban kollektív védelemről beszélhessünk, függetlenül a leendő amerikai elnökök NATO-n belüli döntéseitől, az állami (politikai) és a magánszektor (hadiipar) szintű cselekvések szinkronizálására van szükség. Jelenleg az európai katonai cégek körülbelül 2000 szervezetet számlálnak, amelyek közül 7 összesen több mint 40 milliárd eurós bevételt könyvelhetett el. 2022, és ebből a listából négy francia. Ez a magyarázata annak, hogy Emmanuel Macron egy ideig ellenezte azt a javaslatot, hogy Ukrajna számára lőszert vásároljanak Európán kívüli harmadik országokból. Egy ország egyéni gazdasági érdekei azonban válsághelyzetekben is helyettesíthetik a közös európai érdeket szolgáló stratégiai gondolkodást.
Az EU védelmi felkészültségének felgyorsításának szükségessége azonban elkerülhetetlenül az európai döntéshozók gondolatmenetévé válik. Ezt sorolta az EU diplomácia jelenlegi vezetője, Josep Borrell, amely jelenleg az egyik fő célkitűzés, az Ukrajnának nyújtott segítség felgyorsítása, a „globális déllel” való kapcsolatok elmélyítése és a gázai erőszakos események megállítása mellett. Még ha az EU-n belüli lőszergyártás 2021-től mintegy 40%-kal nőtt is, ez a sebesség nem teszi lehetővé, hogy az EU-t és Ukrajnát a szükséges mennyiségű katonai fogyóeszközzel lássák el. Mindenesetre a végső cél az európai szinten átjárható honvédelmi képességek megteremtése, nem pedig egy „európai hadseregek„. A 236 javaslatból néhány pozitív tendencia mutatkozik meg az Európán belüli katonai együttműködésben, ami 2023-ban több mint 70%-os növekedést jelent 2022-hez képest, a 2023 utáni finanszírozás tekintetében kb. 1,2 milliárd euró az Európai Védelmi Alapból (2021-ben jött létre). A katonai termelésbe történő befektetés azonban nem fogja kompenzálni a katonai tervekkel kapcsolatos titkok integritásának hiányát a NATO-EU államok nemzeti struktúrái szintjén. A közelmúltban kialakult botrány, amely az Ukrajnának nyújtott segítséggel kapcsolatos érzékeny információk kiszivárogtatását jelentette Németország katonai köreiből, veszélyezteti az Európán belüli katonai együttműködés fokozásának célját.Deutsche Welle, 2024. február). Emiatt az EU-ban a katonai termelési erő növelése mellett elengedhetetlen a szövetségesek közötti bizalmatlanság leküzdése a NATO-EU katonai kémelhárítás keretein belüli integritási hiányosságok azonosításával és megszüntetésével.
A keleti szárnyon a balti országok – Észtország, Lettország és Litvánia – magas szintű tudatosságot mutatnak a NATO keleti határainak biztonságát fenyegető orosz fenyegetésekkel kapcsolatban. Figyelembe véve a negatív forgatókönyveket, a három NATO-állam és az EU eltökélt szándéka, hogy legalább 60 millió eurót fektessenek be egy erődvonal megépítésébe egy esetleges Oroszország által kezdeményezett szárazföldi támadás útjába.Politico, 2024. január). Ha az ukrajnai események a háború „befagyásához” vagy „mesterséges békéhez” vezetnek, és Trump lesz az Egyesült Államok elnöke, aki lefegyverzi a NATO-t, akkor a balti országok az orosz területi revizionizmus jövőbeli/esetleges hullámainak célpontjaivá válhatnak. Bonyolult helyzetben lesznek a többiek, akik egy lépéssel közelebb vannak az EU-hoz, de nagyon távol vannak a NATO-tól. Bár az EU-csatlakozásra tagjelölt államok (Ukrajna, Moldova és Grúzia) vagy az EU-missziókat bevető országok (köztük Örményország) védelmi együttműködést alakíthatnak ki az EU-val, továbbra is egy olyan bizonytalan zónában maradnak, ahol Oroszország minimálisan tud hibrid formában beavatkozni. A minimum, amit az EU tehet, az az, hogy tisztázza saját lehetőségeit a Dnyeszteren túli konfliktus megoldására, ahol a szeparatista szereplőket ösztönzők és korlátok kombinációjával be lehet vonni a reintegrációs folyamatokba, kihasználva az ukrajnai események okozta elszigeteltséget. Másrészt az EU-nak fel kell használnia az Ukrajnában és Moldovában levont tanulságokat, hogy hatékonyabban kezelje a helyzetet Grúzia szeparatista régióiban. Emellett az Örményország és Azerbajdzsán közötti kapcsolatok biztonsági kockázatait is meg kell szüntetni azáltal, hogy mindkét nemzetet bevonják a „Középső folyosó”cserébe lehetséges a kapcsolatok végleges normalizálásáért, a határok kölcsönös elismerésével. –Olvassa el a teljes cikket a Contributors.ro oldalon
