Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást
Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.
Sir Keir Starmer a költségvetést „egy elbukott párt utolsó kétségbeesett cselekedetének” bélyegezte, mivel szerinte Jeremy Hunt adócsökkentések és -emelések keveréke annyit jelent, hogy a kormány egyik kezével ad, a másikkal pedig „még többet” vett el.
A kancellár költségvetési nyilatkozatára reagálva a Munkáspárt vezetője azzal vádolta a kormányt, hogy Nagy-Britanniát a recesszióban hagyták, a nemzeti hitelkártya kimaxolt, és a mai intézkedések ellenére 70 éve a legmagasabb adóteher.
Megkérdezte 14 év konzervatívok vezette kormányzás után, hogy ki érzi jobban magát, az úgynevezett Reagan-kérdésre hivatkozva, amely az akkori Fehér Ház jelöltjének, Ronald Reagannek az 1980-as amerikai elnökválasztási vitában tett kijelentései után kapta a nevét.
elsorvadt választ adott a Hunt által a non-dom adórendszer eltörlésére, amely a Munkáspárt egyik kiemelt fiskális politikája volt.
Hunt „kétségbeesett” döntése, hogy „végre elfogadja a Munkáspárt érvelését” a kérdésben, azt mutatta, hogy a kormány „teljesen ötlettelen” – mondta Starmer az alsóháznak, hozzátéve, hogy ez „a szociáldemokrácia intellektuális diadala”.
Hunt lépése azonban fejfájást okoz Starmernek. Pártja azt a 2 milliárd fontot, amelyről azt mondta, hogy a tervből megemelné, az NHS reformjára és az általános iskolai reggeliző klubokra fordította. A fő ellenzéki pártnak most el kell magyaráznia, hogyan fizeti ezt a politikát, ha megnyeri az idén várható választásokat.
Wes Streeting, árnyék egészségügyi miniszter a költségvetés előtt igyekezett lekicsinyelni annak a hatását, hogy a kormány azt állítja, hogy pártja eltörli az Egyesült Királyság gazdag lakosaira vonatkozó adórendszert.
„[Shadow chancellor] Rachel Reeves sakkozó” – mondta kedden az LBC-nek. „Már több lépéssel megelőzi a kancellárt. Semmiféle bánatot nem fog okozni nekünk.”
Míg Starmer szerdán a Commonsban nem hívta fel rá a figyelmet, Hunt a Munkáspárt játékkönyvéből is kölcsönzött, mivel egy évvel meghosszabbította az olajra és a gázra kivetett rendkívüli adót.
Az energiacégek nyereségére kivetett 35 százalékos illeték 2028 márciusában járt volna le. A Munkáspárt megfogadta, hogy 12 hónappal meghosszabbítja az adót és átalakítja, 38 százalékra emelve az adó mértékét.
Starmer pártja korábban azt közölte, hogy tervei szerint 10,8 milliárd fontot gyűjtenek a 2024 és 2025 közötti öt év alatt, ezzel segítve az évi 4,7 milliárd GBP-s zöld jóléti terv finanszírozását.
Hunt azon döntése, hogy kitart a választások utáni közkiadási tervei mellett, ahol a kiadások reálértéken 1 százalékkal emelkednek, jobb a Munkáspárt számára – ha elnyeri a hatalmat –, mint a lebegtetett megszorítások.
Starmernek azonban továbbra is nehéz örökléssel kell szembenéznie, ha belép a Downing Street-re, mivel a pénzhiányos közszolgáltatások már most is súlyos feszültség jeleit mutatják.
Míg a munkáspárti képviselők azzal vádolják a kormányt, hogy „a föld sózása” vagy „felperzselt föld” megközelítést alkalmaz az államháztartás terén, Starmer pártja várhatóan támogatja a költségvetést.
A Munkáspárt vezetője megerősítette, hogy pártja támogatja a Hunt által meghirdetett nemzeti biztosítási és üzemanyagadó-befagyasztás 2 százalékos csökkentését.
A Munkáspárt tavaly év végén nem szavazott ellene Hunt őszi nyilatkozatának egyetlen része sem, amely több mint 100 egyedi intézkedést tartalmazott.
Általánosságban elmondható, hogy Starmer és Reeves a konzervatívokat árnyékba helyezték az adókkal és a kiadásokkal kapcsolatban, ezzel próbálva megakadályozni a választóvonal kialakulását néhány hónapban, mielőtt Rishi Sunak miniszterelnök kiírja az általános választásokat.
De a toryknak más elképzeléseik vannak. Bár Nagy-Britannia a tavalyi év végén technikai recesszióba került, a gazdaság – amely Starmernek, a volt ügyvédnek nem otthona – az a terület, ahol Sunak pártja meg akarja vívni a választásokat.
A Költségvetési Vadászatban azt mondta, hogy a kormány „magas béreket, magas szakképzettséget igénylő gazdaságot” céloz meg, és hozzátette: „Ez a különbség a Munkáspárthoz képest. Le fogják rombolni a munkahelyeket. . . csökkentse a lehetőségeket azáltal, hogy felére csökkenti az új tanulószerződéses gyakorlati képzések számát, és kockáztatja a családi pénzügyeket új kiadásokkal, amelyek növelik az adót.”
Azt is megvádolta az ellenzéknek, hogy nincs növekedési tervük, és személyesen Starmert is felrótta. Hunt idézte Lord Peter Mandelson kritikáját, miszerint a Munkáspárt vezetőjének „néhány fontot kell leadnia”, hozzátéve, hogy a hétköznapi családok „több mint néhány fontot dobnak le”, ha a Munkáspárt hatalomra kerül.
Starmer felváltva támadta Hunt és Sunakot, mint a hanyatlás „Chuckle Brothers”-ét, utalva az 1980-as években indult komédiás kettős fellépésre, a tory pártot pedig a hétköznapi háztartásoktól „kizárt”-ként.
Az elkövetkező hónapokban a toryk várhatóan megtámadják a Munkáspárt azon terveit, amelyek a munkavállalók új jogairól szóló csomagra és a magántőke-vezetők elleni adótámadásra irányulnak, amelyet „üzletellenesnek” minősítenek.
A Munkáspárt azon javaslata, hogy áfát vetjenek ki a magániskolai tandíjra, amely kulcsfontosságú bevételnövelő, a fiskális politika azon ritka megkülönböztetései közé tartozik, amelyekre mindkét fél fel kívánja hívni a figyelmet. Starmer ragaszkodik ahhoz, hogy a Munkáspárt progresszív értékeit tükrözze, míg a konzervatívok „törekvésellenesnek” titulálták a tervet.
