Japáné Pisa sikerének nincs egyetlen egyértelmű oka – mondja a Japán Oktatáspolitikai Kutatóintézet (NIER) nemzetközi kutatási és együttműködési igazgatója. Akiko Ono.
A decemberben közzétett pisai eredményeket, amelyek Finnországban is sok vitát váltottak ki, az az tette, hogy a legtöbb OECD-országban csökkent a kompetencia. Japánban más volt. Japánban a 15 évesek átlagos pontszáma a Pisa-tanulmány mindhárom területén emelkedett: matematikában 527-ről 536-ra, olvasásban 504-ről 516-ra, természettudományokban pedig 529-ről 547-re. Az ország helyezése matematikából egy hellyel az ötödik helyre, műveltségből 12 hellyel a harmadik helyre, természettudományokból három hellyel a második helyre javult.
„Az eredményeket annak bizonyítékának tekintették, hogy hazánkban a tanulás feltételei megfelelőek” – mondta Ono az STT-nek.
„A részletesebb vizsgálat azt mutatja, hogy csökkent az olvasás- és természettudományos ismeretek legalacsonyabb szintű tanulóinak száma. A matematikában és a természettudományokban viszont nőtt a legmagasabb kompetenciaszintre rangsoroltak száma. Tehát a készségszintekben is van fejlődés.”
Az összesen 81 oktatási rendszerre kiterjedő pisai tanulmány szerint sok más országban jelentősen visszaestek a tanulási eredmények.
Japáné az oktatási rendszer egyike volt annak a négy rendszernek, amely a koronajárvány idején bizonyította, hogy képes biztosítani a tanulás folyamatosságát nehéz körülmények között is. Ezek az úgynevezett „válságálló” oktatási rendszerek legalább olyan jól teljesítettek az előző pisai fordulóban a matematikai átlag, a fiatalok összetartozás érzése és a leggyengébb társadalmi-gazdasági hátterű diákok matematikai készségei tekintetében.
Litvániát, Koreát és Tajvant is válságállónak értékelték. A válsággal szembeni ellenállás bizonyos kritériumainak megfelelt 21 másik oktatási rendszer, köztük Finnország is.
Az OECD gazdasági szervezet által közzétett jelentésben a japán fiatalok sikerét mind a járvány okozta rövid távoktatási időszak, mind a nemzeti fejlesztési projektek előrehaladása magyarázza.
2020 tavaszán a távoktatási időszak a japán iskolákban többnyire körülbelül három hónapig tartott, nagyrészt a „lelkiismeretes” tanároknak köszönhetően, mondja Ono.
Gyors a személyes oktatáshoz való visszatérés önmagában nem magyarázza a pontszámok növekedését. Ono szerint a háttérben egyrészt az iskolai informatikai eszközök fejlesztése, másrészt a digitális eszközök oktatásba való integrálása, valamint a néhány éve életbe lépett nemzeti tanterv áll, amely az oktatási célok súlypontját az önállóság felé helyezte, interaktív és mély tanulás.
„A 2022 nyarán a pisai teszten részt vevő gimnáziumi első osztályosokat a középiskola első osztályától kezdve ennek megfelelően tanítják” – mondja.
Bár Japánban a tanítás célja hagyományosan a fiatalok életkészségeinek erősítése, a gyakorlatban a tanítás és a tanulás sokáig az ismeretszerzésre és a vizsgákra való felkészülésre összpontosult – ismeri el Ono.
„Ma Japánban (az oktatás) két fő pillére az információs technológia segítségével történő egyéni és közös tanulás. Az iskolákban több csoportmunka folyik tanári támogatással. Korábban ez volt Japán gyengesége, de úgy gondolom, hogy a helyzet fokozatosan javult.”
Ono becslése szerint a fejlesztési projektek nem annyira egyediek, hogy kimerítően megmagyarázzák a tanulmányban megfigyelt különbségeket az oktatási rendszerek között.
„A különböző országok oktatáspolitikai erősségeinek elemzése még folyamatban van.”
Finnországban A pisai eredmények hanyatlását „összeomlásnak” és „történelmileg drasztikusnak” minősítették. A finn fiatalok átlagpontszáma matematikából 23 ponttal 484-re, olvasásból 30 ponttal 490-re, természettudományokból 11 ponttal 511-re csökkent. A pontszámok azonban minden területen jobbak voltak az OECD-országok átlagánál, és matematikából a 20., olvasásból a 14., természettudományokból pedig a 9. helyre voltak elegendőek.
Finnország eredményeit Japánban is feljegyezték – elvégre körülbelül 10 évvel ezelőtt jöttünk Japánból, hogy megdöbbentsük a finn oktatási rendszert – emlékeztet Ono.
Véleménye szerint a finn és az északi országok oktatási rendszere továbbra is úttörőnek számít olyan területeken, mint az információs technológia, a tanárképzés, az egyéni tanulás és a csoportmunkára alkalmas tanulási környezet. Másrészt az egyéni tanulás is kérdéseket vet fel.
„Az iskola szerepe nem csak az, hogy anyagokat és gyakorlatokat biztosítson az önálló tanuláshoz, hanem a tanároknak lehetővé kell tenniük a tanulók közötti együttműködést a problémamegoldásban, amely betekintést nyer” – mondja Ono.
Is Japán Pisa-sokkot élt át: a tanulási eredmények meredeken estek a 2003-as és 2006-os felmérésekben. Ono szerint a számítás segített megérteni, milyen képességeket követelnek meg a fiataloktól a pisai vizsgákon.
„Körülbelül 2000-ig a japánok úgy gondolták, hogy a tanítás célja például az egyetemi felvételi vizsgákhoz szükséges információk biztosítása. Például az önkifejezés nem volt ennek része. A pisai vizsgák kérdései gyakran olyanok, hogy az „igen” vagy a „nem” lehet helyes, mindaddig, amíg a válasz indokolt. A japánok rosszul magyarázták saját gondolkodásukat és annak alapjait” – mondja.
„Természetesen ezekre a képességekre a társadalomban is szükség van. A 2010-ben életbe lépett nemzeti tantervben ezek hangsúlyosak voltak, és minden tantárgyban elkezdtek ilyen kérdéseket feltenni. A fiatalok kezdték megszokni őket.”
