Egyértelmű Fabio Fazio ferragni vendége holnap, március 3-án, vasárnap a Che Tempo Che Fa-ban a Kilencen. A Codacons Lazio TAR-jánál fellebbezés tárgyát képezte az influencer programjában való részvétele, aki továbbra is a „pandori-ügy” miatti vihar középpontjában áll, és a Fedeztől való állítólagos elszakadásról szóló pletykák célkeresztjében. fellebbezést, amelyet aztán elutasítottak.
A Codacons fellebbezését a TAR elutasította, íme, miért
Az elmúlt napokban az egyesület sürgős fellebbezést nyújtott be a Közigazgatási Bírósághoz, amelyben azt kérte, hogy biztosítsák a nézők számára a „megfelelő tájékoztatást a közvetítés során, és akadályozzák meg, hogy a befolyásoló beavatkozása keresztkérdések nélküli védekezésben forduljon el, ahogy az a Corriere della Serán történt. a Pandoro-gate botrányról, amely ügyben Ferragni ellen amellett, hogy az Antitröszt pénzbírságot szabott ki, a fogyasztók sérelmére elkövetett csalás súlyos bűncselekménye miatt is nyomozás folyik.”
A Lazio Regionális Közigazgatási Bíróság azonban a IV. szekció elnöke, Roberto Politi által aláírt monokratikus rendelettel úgy ítélte meg, hogy nem tud beavatkozni a már megtörtént jogsértés hiányában, tekintettel arra, hogy „az előítélet, amint fent féltünk, pusztán hipotetikus jellegű, mivel azt a jövőbeni időbeli elhelyezkedésű és előre nem látható tartalmú magatartás támasztja alá. Kizárt, hogy ebben az óvintézkedésben a televíziós adás lebonyolítására vonatkozó magatartási szabályok adminisztrációja (bár a Hírközlési Hatóság közbelépésével) nyilvánvalóan kívül esik a szóban forgó közigazgatási bíró döntési jogkörén. folytatni kell.”
A Codacons levele Faziónak: „Tedd fel ezeket a kérdéseket az influencernek”
A Codacons ezért ma levelet küldött Fabio Faziónak, hogy megkérje a műsorvezetőt, hogy az interjú során tegyen fel néhány konkrét kérdést az influencernek. „Biztos fordulunk a házigazdához, hogy már minden szempontot átgondolt, ami a nagyon kényes választáshoz kapcsolódik, hogy meghívjon egy olyan vendéget, mint Chiara Ferragni, aki ma egy olyan igazságügyi és médiaörvény középpontjában áll, amely körültekintést és odafigyelést igényel a szerepkör tekintetében. a gazdának való” – írja a Codacons a levélben.
És a Lazio TAR bírái által kifejezett félelmek elkerülése érdekében a fogyasztói szövetség arra kéri a házigazdát, hogy tegyen javaslatot néhány konkrét kérdésre „Ferragni asszonynak”. Itt vannak: „1. Igaz-e, hogy a profiljaidban eleve nem zárható ki a megvásárolt követők megléte? 2. Miért korlátoztad egy ideig profilodat, ezzel megakadályozva a kommentelés szabadságát, és csak a pozitívakat olvasták el? 3. Igaz, hogy egy téged kritizáló lány profiljának blokkolását kérted? Ha igen, miért? 4. Sok pillanatban és posztban igaz, hogy a gyerekeidet a rád vezethető Ferragni ruhavonalakkal öltöztetted fel? Szerinted akkoriban reklámozott? 5. Ön szerint a Balocco pandorón a kartusz tartalma arra gondolt a vásárlóban, hogy a bevételt beteg gyerekek javára fordítják? Vagy eleve ki tudja zárni ezt a lehetőséget? 6. Ön azt állította a Corriere della Sera-nak adott interjújában, hogy ha a jótékonysági tevékenységet nyilvánosságra hozzák, akkor „emulációs hatás” jön létre. Miért kötötte akkor a Baloccóval a „Rózsaszín karácsony” pandoro szerződésében azt a kötelezettséget, hogy az adományozásról szóló híreket semmilyen módon ne közölje a külvilággal? 7. Miért törölték közvetlenül a Balocco-ügy kirobbanása után a közösségi profiljairól a húsvéti tojásokról szóló bejegyzéseket, amelyeket szintén jótékony céllal árultak, és az ügyészi nyomozás középpontjába került?
