Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást
Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.
Az életedet kockáztatnád a parlamenti választásért? Ez most olyan komoly kérdés, mint amikor az IRA bombázta Margaret Thatcher kabinetjét. Az a tény, hogy Nagy-Britanniának van az első indiai örökségből származó miniszterelnöke, örvendetes jele az ország integrációs sikerének. De amikor Rishi Sunak tegnap este a nemzethez szólt, az volt, hogy megpróbálja lecsillapítani a szélsőséges erőket, amelyek – figyelmeztetett – „megpróbálnak elszakítani minket”.
Nyolc éve annak, hogy a munkáspárti Jo Coxot meggyilkolta a fehér felsőbbrendű Thomas Mair; két és fél azóta, hogy David Amess konzervatív képviselőt megölte az iszlamista Ali Harbi Ali. A Harbi slágerlistáján is szereplő Mike Freer, aki egy nagy zsidó közösséget képvisel, bejelentette, hogy kilép a politikából, miután felgyújtották választókerületi irodáját. Tobias Ellwood, az egykori katona arra kényszerült, hogy családját távol tartsa otthonától, miután a palesztin-barát tüntetők odakint gyülekeztek.
Mi, britek, flegma csapat vagyunk. Korábban már legyőztük a szélsőségeket. Ehhez azonban pontosnak kell lennie a fenyegetésekkel kapcsolatban. A fehér felsőbbrendűség, az angol nacionalizmus, az iszlamista szélsőségesség mind olyan politikai ideológiák, amelyek ellenállnak a szigorú meghatározásnak. A pártok vezetőinek egyértelműbben kell felhívniuk a határokat, hogy megvédjék kollégáikat, és lecsillapítsák azt, ami egyre izgatóbb nemzeti vitává válik.
Azok, akik politikai előnyökért szították a megosztottságot, nem segítenek. Lee Anderson konzervatív képviselő állítása, miszerint az iszlamisták „ellenőrizték” London polgármesterét, visszataszító és bizarr volt. Hasonlóan furcsa és ugyanilyen gyalázatos volt Azhar Ali, a Munkáspárt Rochdale-i jelöltjének kijelentése, miszerint Izrael október 7-én engedélyezte a Hamász atrocitásait, ürügyül, hogy megtámadja Gázát. Keir Starmer jogosan vonta meg Ali támogatását, és a Munkáspárt jogszerűen elveszítette a széket. Sunak jogosan felfüggesztette Andersont, annak ellenére, hogy nyomást gyakoroltak a jobboldaliak, akik úgy tűnik, az őrült paranoiát népszerűnek tartják.
Azok a politikusok, akik a legaljasabb ösztönöknek hódolnak, beszűkítik az érett vita terét. A posztolás, az állítás és az ellenkövetelés csak akkor zavar, ha világosságra van szükség. Világszerte különbségek vannak a gázai halálesetek miatt megrémült jó szándékú fiatalok és a baljósabb célok érdekében gyűlöletet szító elemek között, beleértve a parlamenti képviselőket is.
Priti Patel és Suella Braverman megpróbálta megfékezni a tiltakozás jogát. De el kellett ismernem, hogy a jogos tiltakozásnak indult egy része megfélemlítéssé vált. A házelnök hibát követett el, amikor felfüggesztette a szokásos eljárást a gázai vita során – a politikusokat soha nem szabad fenyegetőzni –, de ez érthető volt, tekintettel arra, hogy a Ház egyes tagjainak biztonságát féltette. A héten kiderült, hogy három női képviselő kapott az adófizetők által finanszírozott testőrséget a biztonságuk miatti aggodalmak miatt.
A szélsőségesek a kétértelműségben élnek. Ha elkapják, azt állítják, hogy félreértik őket. A fasiszta Oswald Mosley azt mondta, hogy soha nem volt antiszemita, de „bizonyos zsidókat” azzal vádolt, hogy provokálták a második világháborút. Novemberben a szélsőjobboldali vezető, Tommy Robinson megjelent az antiszemitizmus elleni londoni felvonuláson, azt állítva, hogy „újságíróként” van ott.
Sokan azok közül, akik azt skandálják, hogy „A folyótól a tengerig” nem szorgalmazzák az etnikai tisztogatást, de egyre nehezebb arra hivatkozni, hogy nem tudják, hogyan terrorizálja ez a szlogen a zsidókat ebben az országban. Sok tisztességes ember attól tart, hogy Izrael kormánya népirtást követ el Gázában; az ottani vérontás ijesztő. De ez nem indokolja, hogy a brit zsidók félelmet keltsenek.
Nehéz megfejteni, hogy mi minősül szélsőségesnek, de meg lehet tenni. 2016-ban egy Shakeel Begg nevű imám rágalmazásért beperelte a BBC-t, miután az erőszakot hirdető szélsőségesnek minősítette. A bíróság lebontotta Begg kilenc beszédét, és a bíró igazságügyi egyértelműséggel arra a következtetésre jutott, hogy Begg szélsőséges iszlám álláspontokat képviselt. A „gyűlöletkeltő szélsőségesség” új meghatározása, amelyet a Szélsőségellenes Bizottság javasolt, megakadályozná a szélsőjobboldali és az iszlamista csoportokat az erőszak dicsőítésében és hamis állítások terjesztésében.
Eközben viták dúlnak az iszlamofóbia kifejezés körül, amelyet egyes konzervatívok nem szívesen használnak, mert összekeveri a muszlimellenes gyűlöletet a vallás kritikájával, és véletlenül istenkáromlási törvényt vezethet be. A Munkáspárt és a Liberális Demokraták elfogadták az iszlamofóbia meghatározását, amelyet a brit muszlimokkal foglalkozó összpárti parlamenti csoport javasolt. Ez a meghatározás azonban azt sugallja, hogy rasszista lehet például egy öltözködési kódot vagy a nemi szegregációt kritizálni.
Minden társadalom áldozatává válhat a „másiktól” való félelemnek. Ennek egyik módja a közösségek közötti kapcsolatok erősítése. Angliában a National Citizen Service különböző hátterű és etnikumú tinédzsereket hoz össze. Észak-Írországban a bajok után az Ulsteri Királyi Rendőrség arra törekedett, hogy tiszteinek fele katolikus legyen. Az anonimitás megszüntetése a közösségi médiában kevesebb helyet hagyna a baljós erőknek, ahol elrejtőzhetnének, és megvédenék a közéleti személyiségeket.
Ha kudarcot vallunk, kinek van haszna? George Galloway elsöprő győzelmét ízlelve Rochdale-ben, a múlt héten arra figyelmeztetett, hogy a munkáspárti képviselők „vérben csöpögnek”, miután a párt tűzszüneti módosítása elmaradt attól, amit a palesztin-barát szimpatizánsok akartak. Nigel Farage, aki újabb döntést fontolgat a parlamentben, abban a reményben, hogy jobbra kényszeríti a konzervatív pártot. Mind Sunaknak, mind Starmernek megvan az oka, hogy szilárdan kitartsanak a megosztó kérdések ilyen jellegű politizálása ellen, és ne pontszerzésre használják fel.
A képviselők túlnyomó többsége, akikkel találkozom, azért ment politikába, hogy javítsa a világot. Ha túl sokan adnák fel közülük, a trollkodás, a bántalmazás, az indítékaik könyörtelen megkérdőjelezése közepette, akkor valami csúnya marad.
