Fedez „bocsánatkérő levelet kapott a Codaconstól”, amely ma „eltávolította a honlapjáról azt a sajtóközleményt”, amely „a Fedez és családja cégei elleni adócsalás és sötét összeesküvések vádját tartalmazza”. Erről a rapperhez közel álló források számoltak be az AdnKronosnak.
„A Codacons sajtóközleményének eltávolítása – a Fedez-cégekhez közel álló forrásokból megtudottak szerint, akik azt állítják, hogy ezekkel a tényekkel kapcsolatban már panaszt nyújtottak be a bíróságon – azután történt, hogy ügyvédeik, akik elrendelték az eltávolítást a Codaconsnak, bocsánatkérő levelet kapott, amelyet a szövetség és nevében annak elnöke, Carlo Rienzi írt alá, és amelyben az áll, hogy a Codaconsnak nem állt szándékában Fedezt adóelkerüléssel vagy más jogellenes magatartással vádolni.
Codacons válasza
A Codacons közzéteszi a Fedez ügyvédeinek küldött levél teljes szövegét, miután kérték, hogy távolítsák el azt a nyilatkozatot, amelyben a szövetség tájékoztatta a pénzügyi rendőrséget a rapper vállalati vagyonáról. „Tudunk a Fedez által ma kiadott nyilatkozatról, amelyben a rapper végre megértette, hogy a Fiamme Gialle-nak való kitettség kötelességtudó cselekedet volt a Codacons számára – magyarázza az egyesület – Tekintettel a „szalmafarkára”, levelünkkel arról is tájékoztattuk Fedezet, hogy nem szoktunk megbántani senkit, de mélyebbre fogunk ásni, hogy megtudjuk, milyen hasznot húz ezekből a cégekből„.
A levél
Íme a teljes szöveg: „Tisztelt Kollégák! Figyelmeztetésüket a legnagyobb figyelemmel olvastuk, és a következőket szeretnénk tisztázni. Mindenekelőtt az, hogy az egyesület miért tette közzé a szóban forgó sajtóközleményt, az úr sajátjához kapcsolódik. Fedez, amelyben ő maga beszélt arról, hogy milyen módszerekkel kezeli vagyonát (erről a pontról mindenesetre felidézzük a következő nyilvános nyilatkozatot: „Semmit nem jegyeztem be a nevemre, ezért technikailag pénztelen vagyok, mert minden a családom cégeinek nevére van bejegyezve, ahogy ez sok üzletember és nő esetében történik ebben az országban.”)”.
„E tekintetben – folytatja a dokumentum – biztosan nem kerüli el figyelmedet az a megfontolás, hogy az Ön ügyfele közszereplő, közszereplő. Ugyanez az érv akkor is érvényes lett volna, ha bizonyos megnyilatkozások egy minisztertől hangzanak el. Fedez úr ezt követően elkerülhetetlenül befolyást gyakorol a nyilvánosságra, és mint ilyen, elkerülhetetlenül még jobban ki van téve az esetleges kritikáknak, reflektorfényeknek és ellenőrzéseknek. Tekintettel arra, hogy Fedez úr emberek millióit szólítja meg, magától értetődik, hogy ugyanaz, mint a világ többi szereplője. nyilvános jelentőségűnek, kristálytisztának és átláthatónak kell lennie, mert fiatalok millióit célozza meg, akik számára gyakran az élet és a növekedés modelljeként tekintenek. Ezen a ponton szeretnénk emlékezni arra, hogyan volt az akkori miniszterelnök Giuseppe Conte. utasítsa Fedez urat és feleségét, hogy történeteikkel hívják fel a fiatalok figyelmét arra, hogy a világjárvány vészhelyzete idején viseljenek maszkot, éppen az utánkövetés érdekében, amellyel büszkélkedhetnek. Nem lesz tisztában a Codacons funkciójával is, amely, kérjük, ne feledje, egy fogyasztói szövetség, amelynek törvényi céljai között van joga panaszt benyújtani a hatóságokhoz társadalmi jelentőségű jelenségekkel kapcsolatban.”
„Különösen a Codacons Statútum 3. cikke kimondja, hogy „Az Egyesület, a Tfue 101. cikkében megállapított elvekkel is összhangban, elsődleges célja, hogy megvédje a végfelhasználókat a döntésekből, megállapodásokból vagy megállapodásokból eredő sérelmekkel szemben. összehangolt magatartás, vagy bármely olyan jogellenes tevékenység, amelyet állami vagy magánjogi jogalanyok folytatnak, és amelyek célja a verseny torzítása az áruk vagy szolgáltatások terén, valamint a nyilvános árverések megzavarása vagy a bankok és pénzügyi közvetítők állami felügyeleti szerveinek akadályozása,(…) „, és amely „Felügyeli az értékpapírpiac helyes irányítását, hogy megakadályozza annak megváltoztatását és kiváltságos alanyok általi manipulálását.”
A Codaconok kritizálásának jogára tekintettel az alapokmány azt is előírja, hogy az egyesület „Támogatja a pénzügyi, banki vagy biztosítási szolgáltatások felhasználóinak védelmét szolgáló tájékoztatási kezdeményezéseket”; – írja a Codacons – Ezért a tájékoztatáshoz és a kritikához való jog az adófizetők magatartásában abszolút átláthatóságot törekvő egyesület sajátos törvényi funkciói közé tartozik A Codacons minősített bírálati joga, amelyet számos ítélet mellett kifejezetten elismert a Semmítőszék , V. büntetőszakasz: „A fellebbviteli bíróságnak a Codacons sajtóközleményeiben rejlő igazság vitathatatlan magjának megállapítására kellett volna szorítkoznia, amely a Lehman cégbe eszközölt befektetés jelentőségére és a károsult fél közötti családi kötelékekre vonatkozik. és Terenzio Cugia, aki a Siae által vásárolt értékpapírokat kibocsátó társaságnál kiemelkedő vezetői szerepet tölt be, konkretizálva az ezzel kapcsolatos kérdések bírálati jogának gyakorlását, bár ironikus és utaló formában. a fogyasztói igények védelméért felelős testület, a Codacons funkciója, ezért az eddigi megfontolások alapján szükséges a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezése, mivel a tény nem minősül bűncselekménynek”. (Büntető Legfelsőbb Bíróság V. szakasza, 2017. 01. 25. (tárgyalás: 2017. 01. 25., 2017. 03. 14., n. 12265)”.
Ezért „a Codaconsnak szélesebb bírálati joga van, mint az átlagos olaszoknak. A fentiek alapján, tekintettel a Codaconok fent említett törvényi céljaira, szeretnénk megismételni, mennyire kétségtelen, hogy egy ilyen tény, azaz egy hatalmas örökség igazgatása a különböző műveletek tárgyát képező cégek, még ha nemkívánatos módon is adóelkerüléshez vezethetnek, ami megakadályozhatja vagy megnehezítheti a hatósági jövedelemszerzést. határozottan nem vádolhatom Fedez urat sem adóelkerüléssel, sem más olyan hipotézisekkel, amelyek büntetőjogi vagy adójogilag releváns ügyekben felvehetők.”
A szövetség inkább azt írja tovább: „az volt a szándékunk, hogy a tények egyszerű kifejtésére szorítkozzunk. Minden bizonnyal tudni fogod, és természetesen nem is akarjuk megtanítani, hogy a cikkek együttes rendelkezései alapján 684. §-a, valamint 114. és 329. §-a alapján a Hatósághoz benyújtott feljelentés nem titkos cselekmény, amelynek sajtóban való közzététele tilos, mivel nem az ügyész által a nyomozás során kialakított, ezért titoktartás alá eső cselekmény. „A büntetőeljárás iratainak önkényes közzététele bűncselekményének integrálása céljából az ügyészséghez vagy az igazságügyi rendőrséghez benyújtott panasz nem tartozik a Btk. 114. cikkében foglalt közzétételi tilalom hatálya alá, mivel az nem általuk végzett nyomozás. Büntető Semmítőszék, I. szakasz, 2017.02.02., 21290. szám. Tekintettel arra, hogy részünkről megismételjük, nem volt vádaskodási szándék, ha Lucia úr Elnézést kérünk, és minden bizonnyal eltávolítjuk ezt a sajtóközleményt a webhelyről.”
„Továbbá, miután megkaptuk a mai napon az AGCM-től és az Adóhivataltól kért véleményt, a nagyobb átláthatóság és vállalati céljaink egyértelműsége érdekében megvizsgáljuk, hogy a panaszt teljes egészében közzétesszük-e. Elnézést kérünk a félreértésért és a Bármilyen használt hangot. Tisztelettel üdvözöljük. És meghívjuk Önt a következő Codacons-kezdeményezésekre, ahogy az igaz, amelyek az ügyfelét érintik.”
