A WTO esete. (Nem igazán.)

Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást

Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.

Lehet, hogy rendszeres olvasóim számára ez valószínűtlen gondolat, de az emberek néha azt mondják nekem, hogy rosszul vagyok a Kereskedelmi Világszervezettel kapcsolatban. WTO-sérv, úgy hívnak. „Alan, te olyan nyűgös öreg WTO-szomjas vagy” – mondják. RENDBEN. Csak egy hírlevél erejéig, a héten Abu Dhabiban tartandó miniszteri találkozó előtt a WTO pozitív esetét helyezem előtérbe, a negatívumokat pedig a második helyre sorolom. Igen, ez eredeti. Nem, nem estem fogságba. Nem, ez nem túsznyilatkozat. Igen, jól érzem magam. Soha jobban. Charted Waters Kína kereskedelmében áll Délkelet-Ázsiával.

A jó dolgokat

Tehát itt a kísérletem arra, hogy kiközösítsem magam a WTO-szkeptikusok rendjéből, és akár egy teljes inkvizíciót is kiváltsak. A szilárd WTO-párti érveknek két kategóriája van, amelyeket megvizsgálok.

Egy: nem tűnik soknak, de hiányozna, ha menne.

Kettő: létfontosságú dolgot csinál (egyre jobban, de még mindig megteszi).

Az elsőről: a WTO-típusok szerint az igazán értékes munkája nagy része olyan dolog, amit a külvilág valójában soha nem lát – az egyik ország azonosítja a másik kereskedelempolitikájában a potenciális problémát, felveti a bizottság elé, és tárgyalások útján hatástalanítja, mielőtt pereskedésbe kerülne, vagy nagy diplomáciai veszekedés. Ennek a nézetnek a legfőbb képviselője Peter Ungphakorn volt WTO-munkatárs. : számításai szerint az új kereskedelmi intézkedéseknek mindössze 2 százaléka van problémásként megjelölve, és csak 0,07 százaléka köt ki formális vitarendezést. Valószínűleg van értelme. A legtöbb vitát valószínűleg amúgy is megoldották volna tényleges tüzérségi csere nélkül, de ez nagy valószínűséggel csökkenti az ezzel járó súrlódásokat.

Szintén az elsőről: a WTO még akkor is hatással lehet a kereskedelemre, ha ez nem nyilvánvaló. a kereskedelempolitikai bizonytalanságot vizsgálja, példának tekintve Kína ellátási láncait a 2001-es WTO-csatlakozás előtt és után, és különösen a vállalatokat, amelyek több köztes input importjával fokozták versenyképességüket. Kína az 1990-es években csökkentette a vámokat a csatlakozás előtt, de úgy tűnik, hogy a csatlakozás tényleges hatásai többlethatást jelentenek, feltehetően azáltal, hogy csökkenti a vámok jövőbeni emelésének valószínűségét. Bármennyire is korlátozottnak tűnnek a szabályok, úgy tűnik, hogy némi bizalmat adnak a vállalatoknak a kereskedésben.

A második kategóriában a vitarendezésre gondolok, és különösen egy bizonyos közelgő kérdésre, amely a DS-rendszer – talán maga a WTO – legfontosabb feladata lehet.

A vitarendezésben nem az a meglepő, hogy nyomás nehezedik rá, hanem az, hogy mindaddig fennmarad, amíg van. Egy bölcs és tehetséges FT világkereskedelmi szerkesztő, Alan arról beszélt, hogy fennáll a veszélye annak, hogy a bírósági túlkapások aláássák a rendszer támogatását, és egy Robert Lighthizer nevű srácot idézett ennek érdekében.

A Lighthizer átka végül leszállt, és az USA megbénította a Fellebbviteli Testületet. Ám a főként az EU által megálmodott , immár 53 tagot számlál, és úgy tűnik, működik – határozatokat ad ki és így tovább.

Éppúgy. Van egy elsöprő probléma, amellyel a kereskedelemnek foglalkoznia kell: a környezettel, és különösen a szén-dioxid-kibocsátással. , csak egyetlen mód van arra, hogy a világ a szén-dioxid globális árának közelébe kerüljön, és nem az OECD vagy az ENSZ COP-folyamatainál, vagy az IMF-nél, vagy bármely más intézménynél folytatott tárgyalások révén képzeli magát a globális környezetvédelmi fórumnak. kormányzás. (Ez nem önkéntes, vállalati vagy befektetők által vezérelt ESG-típusú szén-dioxid-szabványok révén fog megtörténni, aminek a PR-csapata nap mint nap eltömi az e-mail postafiókomat.)

A városban az egyetlen játék az, hogy nemzetközivé teszik az EU kibocsátás-árazását a szén-dioxid-kibocsátási határok kiigazítási mechanizmusán (CBAM) keresztül, amelyet a kereskedelmi partnerek alkalmaznak az EU piacára való bejutás érdekében. A CBAM-ot egyértelműen megkérdőjelezik a WTO vitarendezési mechanizmusában India vagy más nagy, közepes jövedelmű országok. Lehet, hogy sértetlenül átjön, lehet, hogy az EU-nak kell megpiszkálnia. Lehet, hogy lesznek olyan elemek, amelyeket nem tud beállítani, és máshol kell kompenzálnia.

De ami kiderül, annak legalább bizonyos mértékig legitimitása lesz attól, hogy különféle és egyéb beszélgetések során alaposan átrágják, és vitarendezéssel tesztelik. A globális szén-dioxid-árazás legjobb módja? Isten ments. Jelenleg az egyetlen megvalósítható? Igen. Erősen függ a WTO stressz-teszt ez? Fogadj.

Mit mondhatunk még a WTO-ról? Még mindig él. Senki más nem végez sokat az általa végzett kereskedelmi munkából. A világ szinte minden országa csatlakozott. (A Comore-szigetek és Kelet-Timor hatalmas nemzetei, összesen alig több mint 2 millió lakossal, csatlakoznak az eheti miniszteri üléshez.) Egyetlen tag sem lépett ki. Jó kutatásokat végez és . Minden évben jót tesz. Jobb logója van, mint a legtöbb nemzetközi szervezetnek. A központ egy szép helyen, a Genfi-tó mellett található, előtte egy pihentető kínai kert, a bejárati hallban mesés, és egy szép átrium fával. Láttam már rosszabbat is.

A rossz dolgokat

Szóval a negatívumok. A WTO 1995 óta létezik, és soha nem írt alá jelentős többoldalú megállapodást, miközben elszaporodtak a preferenciális kétoldalú és regionális megállapodások; vitarendezési rendszerét sújtja (bár nem ölte meg) az Egyesült Államok rosszallása; India (némi Dél-Afrika támogatásával) azzal fenyeget, hogy véget vet a digitális áramlások megadóztatására vonatkozó 26 éves moratóriumnak, ragaszkodik a nagy kiskapuk megtartásához, amelyek gyengítik a halászati ​​támogatásokról szóló megállapodást, és nem hajlandó tárgyalni vagy akár konstruktívan megvitatni a környezetvédelmi kérdéseket a WTO-ban. ; támogatási szabályai különösen nem tudták korlátozni Kína tömeges kereskedelmet torzító állami beavatkozásait, és konszenzuson alapuló döntéshozatali rendszere, amelyet egy volt főigazgató „”-ként jellemez, minden előrehaladást az obstrukció túszává tesz. Végül a Genfi-tó szép nyáron, de a WTO többi székhelye (ha mondjuk az OECD Párizsával vagy az UNDP New York Cityjével összehasonlítva) kissé unalmas.

Tehát vannak előnyei és hátrányai. És irány Abu Dhabi.

Feltérképezett vizek

Washington Kínával szembeni kereskedelmi ellenségeskedése közepette ma már több kínai export irányul délkelet-ázsiai országokba, mint az Egyesült Államokba. (Persze utána.)

Kereskedelmi linkek

A harvardi közgazdász, Gordon Hanson és a fent említett Robert Lighthizer vitatja utóbbi legutóbbi könyvét a

Soumaya Keynes FT-s kollégám vámokkal Trump második elnöksége alatt. (Spoiler: nem szép.)

Azon túlmenően, hogy a kormányok a menedékkérőkkel szemben más bevándorlók beengedésének fedezeteként előadva aljasan viselkednek, kiderült, hogy Fabrice Leggeri, az EU Frontex határvédelmi ügynökségének korábbi vezetője is szerepelni fog. A Frontextől 2022-ben, miután az EU csalásellenes ügynöksége, az Olaf hiteles bizonyítékot talált a migránsok elleni ügynökség vállalására.

Évekig tartó tárgyalások után, és Kína nem volt hajlandó elfogadni a többi hitelező országéval egyenértékű leírást, Zambia azt állítja, hogy megegyezésre jutott Kínával és Indiával.

A Nemzetközi Politikai Gazdasági Központ Európai Központja azzal érvel, hogy a „Brüsszel-effektus”, amelynek során az EU külföldre exportálja szabályozásait, a piac széttöredezettségéhez és protekcionizmushoz vezet.

Az üzleti titkokat szerkeszti