Alvin Bragg manhattani körzeti ügyész hivatala hétfőn arra kérte a New York-i bírót, hogy hozzon ki egy „szűkre szabott” gagyi végzést, amely korlátozza Donald Trump volt elnök szavait az ellene indított büntetőperben érintettekről. készen áll a tárgyalásra következő hónap.
A kérelmet az egyik három beadvány egyikeként érkezett az ügyben, amely egy felnőtt filmsztárnak néhány nappal a 2016-os elnökválasztás előtti „csendespénz” kifizetésének visszatérítése körül forog. Trump 34, üzleti nyilvántartások meghamisításával kapcsolatos bűnösnek vallotta magát.
A kerületi ügyészség olyan végzést kért Juan Merchan bírótól, hogy Trumpot ne nyilatkozzon az ügyben leendő esküdtekről, „ismert vagy ésszerűen előrelátható tanúkról” és magán Braggen kívüli ügyészekről. A beadványban azt is kérték tőle, hogy korlátozza Trumpot abban, hogy nyilvánosan tárgyaljon a bírósági alkalmazottakról, a kerületi ügyészség alkalmazottairól és családjairól.
„Az itt kért könnyítést szigorúan a közelgő tárgyalás integritásának védelmére szabták, miközben a vádlottnak továbbra is elegendő lehetőséget biztosít a beszédre, beleértve az ügyről szóló beszédet is” – közölte a kerületi ügyészség. „És nincsenek kevésbé korlátozó alternatívák, amelyek megfelelően megvédik a tárgyalást azoktól az előítéletektől, amelyek ésszerűen valószínű, hogy az alperes féktelen bíróságon kívüli nyilatkozataiból fakadnak.”
A beadvány megjegyezte, hogy a kérelem hasonló korlátozásokat tükröz, amelyeket Trump más jogi ügyeiben szabtak meg. Szövetségi fellebbviteli bíróság nagyrészt helybenhagyták az egyik ilyen rendelés decemberben.
A beadvány hivatkozik „a (Trump) elleni különféle bírósági eljárások résztvevőire, köztük esküdtekre, tanúkra, ügyvédekre és bírósági személyzetre vonatkozó nyilvános és lázító megjegyzések hosszú történetére.”
A kérelem utalásokat tartalmaz Trump nyilatkozataira egy másik New York-i ügyben, egy polgári csalási perben, amely a közelmúltban 464 millió dolláros ítélettel zárult ellene és más vádlottak ellen. A per során Trump mindkét esetben nyilvánosan megtámadta a kulcstanút, és a bírói hivatalnok gyalázkodása miatt gag végzést adtak ki ellene.
Trump ügyvédje, Susan Necheles nem volt hajlandó kommentálni a kerületi ügyész bejelentését, és azt mondta, hogy a volt elnök jogi csapata „válaszolni fog a beadványainkban”. Steven Cheung, Trump elnökválasztási kampányának ügyvédje nyilatkozatában kijelentette, hogy a végzés „alkotmányellenes Trump elnök első módosítási jogainak megsértését vonná maga után, beleértve a védekezési képességét”, és az ügyet „párti demokraták által megszervezett színleltnek” nevezte. „
Az öklendezési végzés iránti kérelem, valamint a hétfőn benyújtott második bejelentés rávilágított egy 2019-es szövetségi ügyre Trump szövetségese, Roger Stone ellen. A DA beadványa szerint a tárgyalással szinte egy időben kezdődtek a kísérletek a leendő esküdtek leleplezésére és zaklatására. Bragg hivatala azt írta, hogy Trump Stone ügyében „az esküdtszék elöljáróját vette célba”, „beleértve a nyitóbeszédet, a Fehér Házból elmondott megjegyzéseket és a Fox News városháza alkalmával”.
Bragg hivatala emellett olyan végzést is kér, amely „megtiltja az esküdtek címének a védőn kívüli nyilvánosságra hozatalát”, valamint „az esküdtek nevének a feleken és a védőn kívüli nyilvánosságra hozatalát”.
A beadvány hivatkozik Trump „kiterjedt történetére, amikor nyilvánosan és ismételten támadta a tárgyalási esküdteket és a nagy esküdteket, akik részt vettek az ellene és társai ellen folytatott jogi eljárásokban, beleértve a közelmúltbeli New York-i eljárásokat is”.
Bragg másik beadványa olyan ítéletet kér, amely blokkolja bizonyos védelmi szakértők és érvek tárgyalását, ugyanakkor engedélyezi a vád nélküli bűncselekményekkel kapcsolatos bizonyítékokat. Az érvek között szerepel, hogy Trumpot a „szelektív vádemelés” miatt vették célba. A tárgyalás a tervek szerint március 25-én kezdődik.
Az adócsalás miatti 2022-es büntetőper során, amelyet Merchan is felügyelt, megtiltotta Trump cégének védőinek, hogy „szelektív vádemelés” érvelést tegyenek. Merchan azt mondta az ügyvédeknek, hogy „nagyon kevés türelme lesz a tárgyaláson minden olyan kérdéshez, amely nem jóhiszemű”.
