A demokraták túlságosan félnek egy vitatott egyezménytől

Ingyenesen oldja fel az Editor’s Digest szolgáltatást

Roula Khalaf, az FT szerkesztője kiválasztja kedvenc történeteit ebben a heti hírlevélben.

Amikor a demokraták meg akarják ijeszteni a gyerekeket, a közvetített egyezmények napjairól beszélnek. Ez volt az, amikor a homályos megyék és városok csizmadia küldöttei a nagyvárosi főnökökhöz verődtek füsttel teli szobákban, hogy meghiúsítsák az emberek akaratát. Vagy valami ilyesmi.

Mindez Chicagóban omlott össze 1968-ban, amikor a Demokrata Párt önfelgyújtotta a vietnami háborút. Richard Nixon három hónappal későbbi győzelmét az a rohadt travesztia okolta, amely miatt Hubert Humphrey lett a demokrata jelölt. Ha Humphrey alelnök mutatott volna némi bátorságot, és ellenezte volna Lyndon B Johnson elnök észak-vietnami bombázását, valószínűleg megnyerte volna az általános választásokat. Humphrey csak röviddel a szavazás napja előtt kapta meg Eugene McCarthy, legyőzött rivális támogatását. A demokraták legrosszabb erőfeszítései ellenére Nixon népszerű győzelmi különbsége még mindig kevesebb, mint egy százalékpont. Ha Johnson vagy Humphrey nyilvánosan nyilvánosságra hozta volna, hogy Nixon – a bombázások rettegett októberi meglepetésének elkerülése érdekében – szinte biztosan veszített volna. A demokratikus felfogás azonban teljes mértékben a folyamatot okolja a párt 1968-as veszteségéért. Érdemes megemlíteni, hogy az állítólag fáradt, öreg Humphrey 57 éves volt.

Nem triviális annak az esélye, hogy idén augusztusban lesz az első demokrata konvenció 1968 óta. Ha Joe Bident rávennék a lemondásra, vagy valamilyen kényszerítő orvosi eseményt szenvedne el, a pártnak nem lenne más választása, mint bebizonyítani, hogy a történelem valóban rímel, új zászlóvivőt találva Chicagóban. Akit érdekel, hogy ez pontosan hogyan működne, olvassa el ezt a lenyűgöző vitát között. Mégis, ahogy Jon Stewart a múlt héten megtudta, amikor visszatért műsorvezetőjeként A napi műsor, liberális büntetés jár, ha megszegi az omertát Biden koráról. majdnem olyan pontos, mint amilyen vicces. A magánéletben nem sok demokrata gondolja úgy, hogy Biden még négy évet tölthet elnökként. A nyilvánosság előtt mindenkit kiközösítenek, aki ezt mondja. Részben ennek az az oka, hogy Biden visszalépése vitatott egyezményt jelentene. Melyik épeszű demokrata akarna újra ezen az úton járni?

Könnyű elképzelni, hogy ez milyen katasztrofális lehet. Utoljára 1980-ban Ted Kennedy érvelt egy vitatott kongresszus mellett. Bár június elején elveszítette az előválasztást Jimmy Carterrel szemben, Kennedynek majdnem sikerült nyílttá tenni az augusztusi New York-i kongresszust. A vita arra bontakozott ki, hogy a párt engedélyezi-e az úgynevezett „hitetlen küldötteket”. Carter kis híján megnyerte az indítványt, hogy biztosítsák, hogy hűek maradjanak államaik eredményeihez. Ám az általános választásokon nagyot veszített Ronald Reagan ellen. Az a tény, hogy Kennedy alig tudta rávenni magát, hogy kimondja Carter nevét, és nem volt hajlandó kezet fogni vele a záró főműsoridős eseményen, nem segített.

Nem nehéz elképzelni valami hasonlót Chicagóban idén augusztusban: Biden kiszáll a versenyből anélkül, hogy támogatná Kamala Harrist, mondván, hogy nyílt versenynek kell lennie; a jelölést kis híján elveszíti egy fehér férfi előtt, mint például Gavin Newsom kaliforniai kormányzó vagy a pennsylvaniai Josh Shapiro; a pártot csúnyán tönkreteszi az identitás-politika szakadás, amelyet Donald Trump nem is írhatott volna jobban; Trump nyer, az amerikai demokrácia pedig a vécén megy. Mégis el tudok képzelni valami egészen mást is; egy sikeres vitatott egyezmény, amely felkelti a nemzet figyelmét, és Trump rémálmaihoz vezet – egy sokkal fiatalabb és élénkebb rivális. Hogy ez egy kötetlen és újraindított Kamala Harris, Gretchen Whitmer michigani kormányzó vagy valamelyik férfi kormányzó lenne, azt bárki találgathatja. Érdemes azonban hangsúlyozni, hogy a technológia biztosítja, hogy a folyamat ne legyen zárt. Ez nem lehet csúnya üzlet a pártfőnökök között. A Chicago 2024 egy másfajta demokratikus gyakorlat lenne.

Hozzá kell tennem, hogy remélem, Biden egészséges marad, és élénkebb lesz. Az Unió helyzetéről szóló két hét múlva elmondott beszéde jó lehetőség lesz a visszaállításra. Ha azonban kiszállna, semmi sem lenne a csillagokba írva. A jelenlegi demokrata konszenzus a negatív oldalaktól való összeszorított félelemben él. Lauren, riporterként nincs kétségem afelől, hogy szívesen közvetítene egy ilyen látványt. A kérdésem az lenne, hogy szerinted mi történne?

Ajánlott olvasmány

• , „Trump kampánya a csődvédelem” – érvel amellett, hogy mindig követni kell a pénzt: „Gyakran mondják, hogy Trump novemberi győzelemre a legnagyobb ösztönzése az, hogy kikerülje magát a börtönből” – írom. „Kevésbé érthető, hogy egy újabb ciklus milyen lökést adna Trump fizetőképességének.”

• Lenyűgözött Pilita Clarke kolléganőm az otthoni munkavégzésről. A vártnál jóval többen dolgoznak így, és a munkaadók azt feltételezik, hogy ez nem fog változni. Ez összefügg a magasabb termelékenységgel és az alacsonyabb bérnövekedéssel. Mi az, ami nem tetszik, ha munkáltató vagy?

• Végül olvassa el „India agyaglábai: hogyan akadályozza meg Modi fölényét országa felemelkedését”. Guha India egyik legbölcsebb nyilvános értelmiségije, és érdemes nagyon komolyan venni.

Lauren Fedor válaszol

Ed, igazad van: a bennem lévő riporter örülne, ha egy vitatott találkozóról tudósítana. A republikánus elnökválasztási előválasztási szezont követő hónapok után, ahol a végeredmény már régóta előre elrendeltnek tűnt, semmi mást nem szeretek jobban, mint egy megfelelő politikai harc mellé ülni.

Ahogy mondod, a demokraták könnyen összeveszhetnek az identitáspolitika miatt, mivel sok pártaktivista vágyik egy nőre vagy színes bőrű személyre a jegy tetején, mások pedig kevésbé eltérő hátterű jelöltek felé vonzódnak, mint például Newsom vagy Shapiro vagy Kentucky felemelkedése. – csillag kormányzó, Andy Beshear.

De hatalmas lehetőséget látok az ideológiával kapcsolatos még nagyobb megosztottságban is. A demokratikus nagyokosok az elmúlt hónapokban figyelemre méltó egységről tettek tanúbizonyságot, amikor kitartanak Biden mellett. A kifelé irányuló pártfegyelem azonban meghazudtolja a párt mérsékeltebb és haladóbb szárnyai között meghúzódó, tartós feszültséget.

2016-ban láthattuk, hogy a feszültség felforrt, amikor Hillary Clinton és Bernie Sanders csúnya, elhúzódó csatát vívott a párt elnökjelöltségéért. És ezt könnyű elfelejteni, de 2020-ban, mielőtt a demokraták összeálltak Biden mögött, a választók olyan progresszívek, mint Sanders és Elizabeth Warren, valamint olyan centrista jelöltek között szakadtak, mint Pete Buttigieg és Amy Klobuchar.

Elnökként Biden tisztességes munkát végzett mindkét tábor megelégedésére. De az elmúlt hónapokban repedéseket láttunk a koalícióban, különösen a közel-keleti külpolitika kapcsán. Nincs kétségem afelől, hogy egy nyílt kongresszus ezen a nyáron – vagy egy teljesen nyílt előválasztás 2028-ban – még több nyilvános párt belharcát váltana ki a baloldal és a közép között.