Történelem | Hitler „felkapott, egykori dekoratív festő és politikai sznob” volt – Finnország korai diplomatái nem mindig jártak jól

Mit megkövetelik egy jó diplomatától?

A párizsi finn nagykövetnél Carl Enckellel álláspontja volt az ügyben, amikor 1927 februárjában jelentést tett a külügyminiszternek Väinö Voionmaaba.

„– valóságérzék, a humbug észrevételének képessége és kellően sokoldalú tájékozódás szükséges a megértéshez” – írta Enckell.

Enckell-féle a jellemzést a Külügyminisztérium (UM) kutatója tartalmazza. Jussi Pekkarinen a legújabb munkához Elmentem és hallottam.

A könyv alcíme és témája hirtelen úgy hangozhat, mint a papír: „politikai tudósítások a külügyi igazgatásról 1918–1933”.

Nem szabad azonban megtéveszteni az embert az első benyomással. A finn diplomaták legfontosabb feladatai közé hagyományosan az állomási országból Helsinkibe történő jelentéstétel tartozik. Különösen így volt ez a háborúk közötti időszakban, amikor az információáramlás sokkal lassabb és korlátozottabb volt, mint manapság.

Az 1920-as és 1930-as éveket az is jellemezte, hogy a függetlenné vált Finnországnak szinte a nulláról kellett létrehoznia külügyi igazgatását. Így az UM archívuma képet ad a fiatal köztársaságról és a külkapcsolatok építésére tett erőfeszítéseiről.

Pekkarinen azt mondja, hogy átgázolta a korszak összes politikai jelentését, amelyet külképviseletekről küldtek Helsinkibe. Kicsit zűrzavaros volt, különösen akkor, amikor sok régi iskolai diplomata próbálta a tartalom szűkösségét a bőbeszédűség fátyla alá rejteni.

„

– Nem mulatság szart beszélni olyan intelligens quinniékkel, akiket nem ismersz.

mentem és hallottam – a könyv a finn nagykövetek jelentéstételi gyakorlatának alakulásáról fest képet. A diplomatákat és más rajongókat leginkább ez a tétel érdekli.

Az is világossá válik, hogy a diplomata munka talán nem is olyan elbűvölő, mint azt gyakran elképzelik. Ezt írta a Berlinbe kinevezett nagykövet 1927 novemberében Wäinö Wuolijoki szociáldemokrata párttársának Vainö Tannernek:

„Bár ezt a helyet sem kell irigyelni, nem szórakoztató ebédről teára és teáról vacsorára menni, és szarokat beszélgetni olyan intelligens quinikkel, akiket nem ismersz.”

Továbbra sem világos, mi az a birs. A szó nem található a keresőfunkciókkal vagy a keresőművekben.

A könyv talán a legérdekesebb tartalom azonban a korabeli vallomások a két háború közötti Európából. A finn nagykövetek kulcsfontosságú helyeken – Moszkvában, Tallinnban, Stockholmban, Berlinben, Londonban – voltak, amikor történelmet írtak.

Hajlamos lennék mindent egy hatalmas filmbemutatónak tekinteni – írta a berlini nagykövet Harri Holma 1923 őszén, amikor a 34 éves nemzetiszocialista Adolf Hitler puccsot kísérelt meg Münchenben.

Holma készített egy kis személyes bemutatkozást Hitlerről:

„Feltörekvő (egykori dekoratív festő), politikai sznob, önfejű, jóllehet jó szónok és könnyező demagóg, fantasztikus, bizonyos célok nélkül, szinte látnok, akinek morbid tulajdonságai vannak.”

„

„Sztálin egy idealista típusú volt középiskolás”

Rossz persze utólag is könnyű fejet csóválni a múltbeli értékeléseken, lekicsinyléseken. Másrészt az utólagos visszatekintés az, ami olyan lenyűgözővé teszi a régi dokumentumokat.

Moszkvai nagykövet az 1920-as években Antti Hackzellel jelentései között voltak rúdhuszonévesek és rossz kunyhók is.

Amikor a szovjet állam alapítója Vlagyimir Lenin 1924 januárjában meghalt, Hackzell és a diplomáciai testület többi tagja meghívást kapott a Szakszervezetek Házába, hogy búcsút vegyenek Lenin holttestétől. Hackzell jelentése szerint az alkalom üres volt.

Természetesen mindenkit foglalkoztatott a követői kérdés. Hackzell legalábbis úgy becsüli Joszif Sztálinról nem éri el a feladatot: „Sztálin egy idealista típusú volt középiskolás, akiből hiányzik a vezetőhöz szükséges határozottság.”

Másrészt 1924 nyarán Hackzell érzékletesen, egyenesen filozófiai módon írt a keleti szomszéd „terrorproblémájáról”. Itt csak egy kis kivonat:

„A terror megbabonázza és felpezsdíti az erőket, rengeteg hatalmat ad, és csak keveseknek van erkölcsi feltétele, hogy elszakadjanak tőle, mint a folytonosság törvénye, mindenki mást visz az útjára…”

Hackzell sztárját azonban tompítja, hogy korábbi riportjaiban nyíltan antiszemita volt. 1922-ben Hackzell arról számolt be, hogy az orosz állami kémkedést és terrort zsidók szervezték.

„

Olaszországban „addig boldogok, amíg megehetik a makarónijukat”.

az 1920-as évekből a diktatúrákhoz Olaszország is tartozott.

Finnország római nagykövete is értékelte a kor nagy kérdését – kitart-e a fasiszták hatalma? Rolf Thesleffaki a miniszterelnökkel, azaz a diktátorral találkozott Benito Mussolini.

„Mussolini nagyon kedvesen fogadott, körülbelül 15 percig beszélgetett velem” – számolt be Thesleff 1925 végén. „A beszélgetést először franciául használtam, és Mussolini a múltam felől érdeklődött.”

Később Thesleff arra tippelt, hogy Olaszországban elégedetlenség volt a felszín alatt, de az emberek nem merték kinyitni a szájukat.

A küldött elemzése nem feltétlenül volt túl mély.

– Talán sokáig elégedettek lehetnek jelenlegi despotizmusukkal? Thesleff 1926-ban írt Helsinkinek. „Politikailag közömbösek és elégedettek, amíg megehetik a makarónijukat.”

Jussi Pekkarinen. Elmentem és hallottam. A Külügyi Igazgatóság politikai tudósításai 1918–1933. Nagy Göncöl.