NEW YORK — Donald Trump jogi adóssága most meghaladhatja a félmilliárd dollárt.
Egy New York-i bíró pénteken 355 millió dollár pénzbírság és kamat megfizetésére kötelezte Trumpot és cégeit, miután úgy ítélte meg, hogy manipulálta nettó vagyonát a pénzügyi kimutatásokban.
A szigorú büntetés néhány héttel azután szól, hogy Trumpot 83,3 millió dollár megfizetésére kötelezték E. Jean Carroll írónőnek, amiért megrontotta jó hírnevét, miután szexuális zaklatással vádolta meg. Tavaly egy külön esküdtszék 5 millió dollárt ítélt Carrollnak Trumptól szexuális visszaélésért és rágalmazásért.
Ha ehhez hozzáadjuk a kamatfizetést, az ítéletek megdöbbentő csapást mérhetnek a személyes vagyonra, amely továbbra is Trump politikai vonzerejének alapja. Határozottan tagadta a jogsértést, és ígéretet tett a fellebbezésre, ami hónapokig vagy akár évekig is eltarthat.
Addig is a következőket tudjuk arról, hogy Trump mivel tartozik, kell-e fizetnie, és mi következik:
A polgári csalási perben hozott ítélet értelmében Trumpnak kamatot kell fizetnie az ügyletből származó nyereség egy része után, amelyet le kellett mondania. Letitia James New York-i főügyész, aki elindította az ügyet, azt mondta, hogy a kamatfizetések összesen 99 millió dollárt tesznek ki, és „minden nap növekedni fognak, amíg ki nem fizetik”.
A pénteki ítélet és a Carroll ügyében hozott két ítélet között Trump körülbelül 542 millió dollárnyi jogi ítéletet hozna a horgon.
Trump további 110 000 dollárral tartozik azért, mert nem volt hajlandó eleget tenni a polgári csalási ügyben kiírt idézésnek, és 15 000 dollárral azért, mert ismételten becsmérelte a bíró ügyvédjét, és megsértette a szabálysértést. A pénteki ítélet részeként a bíró Trump mindkét fiát darabonként 4 millió dollár fizetésére kötelezte.
Trump bíróság által elrendelt adósságai ezzel még nem értek véget. A múlt hónapban csaknem 400 000 dollár jogi költség megfizetésére kötelezték a The New York Timesnak, miután sikertelenül beperelte az újságot. Jelenleg fellebbez egy 938 000 dolláros ítélet ellen, amelyet ellene és ügyvédje ellen indított, mivel egy bíró „komolytalan” pert indított Hillary Clinton ellen.
Nem ritka, hogy a fellebbezéseknél csökkentik az ítéletek nagyságát, különösen a magas dolláros összegeket.
A Trump polgári csalás ügyében benyújtott fellebbezés először egy középfokú bíróság elé kerül. Ha kedvezőtlen ítéletet ad vissza, Trump megpróbálhatja az ügyet a New York-i legfelsőbb fellebbviteli bíróság elé állítani, bár jogi szakértők szerint ez nem valószínű.
Trump az első rágalmazási ügy miatt már 5 millió dollárt befizetett Carrollnak a bíróság által ellenőrzött számlára, valamint a New York-i törvények által megkövetelt további 500 000 dollár kamatot. Carroll nem férhet hozzá az alapokhoz, amíg a fellebbezési folyamat le nem zárul.
Hamarosan ugyanerre kényszerülhet a második Carroll-ítélet 83,3 millió dolláros ítélete miatt. Alternatív megoldásként biztosíthat egy kötvényt, és csak egy részét fizetheti előre – bár ez a lehetőség kamatokkal és díjakkal járna, és valószínűleg valamilyen biztosítékot igényelne. Trumpnak olyan pénzintézetet kell találnia, amely hajlandó átadni neki a pénzt.
A polgári csalás ügyében a bíróságok döntik majd el, hogy Trumpnak mennyit kell kiállnia a fellebbezés benyújtásakor. Will Thomas, a Michigani Egyetem jogászprofesszora szerint a fellebbviteli bírósági határozatot követően azonnal ki kell fizetnie a teljes összeget, ami akár már idén nyáron megtörténhet.
„A New York-i igazságszolgáltatási rendszer hajlandóságot mutatott a gyors lépésekre néhány Trump-ügyben” – mondta Thomas. „Amikor hallunk az első fellebbviteli bíróságról, ez az a pont, ahol a pénz szinte biztosan gazdát cserél.”
Trump azt állította, hogy több mint 10 milliárd dollár vagyona. A legtöbb becslés, beleértve a New York-i főügyész értékelését is, ezt a számot megközelíti a 2 milliárd dollárt.
2021-es pénzügyi helyzetére vonatkozó nyilatkozatában Trump azt mondta, hogy alig 300 millió dollárnyi „készpénzzel és készpénz-egyenértékesekkel” rendelkezik. Azóta számos eladást bonyolított le, többek között New York-i golfpályáját és Washington DC-beli szállodáját, és hamarosan váratlan meglepetést is kaphat, amikor közösségimédia-cége, a Truth Social tőzsdére lép.
De még ezekkel a bevételi forrásokkal is tisztázatlan, hogy Trumpnak és családtagjainak van-e elegendő készpénze ahhoz, hogy kifizesse az összes pénzt, amellyel most tartozik.
A szövetségi választási törvény tiltja a kampánypénzek személyes felhasználásra történő felhasználását. De a szabályok sokkal homályosabbak, ha politikai akcióbizottságokat – vagy PAC-okat – kell igénybe venni egy jelölt költségeinek fedezésére.
Az elmúlt két évben Trump Mentsétek meg Amerikát politikai akcióbizottsága, elnökválasztási kampánya és egyéb adománygyűjtő szervezetei 76,7 millió dollárt fordítottak jogi költségekre. Kampányfinanszírozási szakértők arra számítanak, hogy Trump megpróbálja a PAC pénzét költeni arra, hogy valamilyen módon fedezze ítéletei költségeit.
„Nem túl nagy annak a valószínűsége, hogy a Szövetségi Választási Bizottság jelenlegi felállásában követni fogja ezeket a jogsértéseket” – mondta Daniel Weiner, a Brennan Center választási és kormányzati programjának igazgatója.
A bíró pénteki döntése értelmében Trump még akkor is fizetési kötelezettséggel járna, ha a Trump Szervezet csődöt mond. Ha Trump személyesen mondana csődöt, szünetelne az ellene hozott ítélet végrehajtása. A politikai kommentelők azonban azt mondják, hogy ilyen drasztikus lépés nem valószínű.
Annak ellenére, hogy korábbi cégei közül több is csődbe ment, Trump többször is eldicsekedett azzal, hogy személyesen soha nem jelentett csődöt.
Jogilag Trumpra ugyanazok a következmények hárulnának, mint bármely amerikaira, aki megtagadja a jogi ítéletet, beleértve annak lehetőségét, hogy vagyonát lefoglalják, és fizetését lefoglalják.
„Az elnök nem király, és az elnök javai nem szentek, csak azért, mert ő volt az elnök” – mondta Weiner.
Pénteken a Trump polgári csalási ügyét felügyelő bíró további megfigyelőt nevezett ki a Trump-szervezet pénzügyeinek felügyeletére, mivel úgy találta, hogy nem lehet rájuk bízni a törvény betartását. Abban az esetben, ha Trump megtagadja a kifizetések átadását, a bíróságok további mérlegelési jogkörrel rendelkeznének Trump és vállalkozásai után.
„Hatalmas hatalmuk van, különösen az olyanok számára, mint Trump, akinek fizikai vagyona van az államon belül” – mondta Thomas, a jogászprofesszor. – A bíróság azt mondhatja, hogy befagyasztjuk a bankszámláját. Vagy ami még rosszabb, azt mondhatnák: „Elfoglaljuk a Trump Towert, és eladásra bocsátjuk”.
