Jogként került be a köztudatba Avram Iancu ügyvéd kétségtelenül tragikus alakja. Craișorul Montilor, 1948-tól kezdve ismételt perspektivikus felülvizsgálatoknak vetették alá. Meghatározza a kommunista történetírás módja, vagyis az, amit a néhai történész Vlad Georgescu nevezett történelmi frontjelenleg az 1848-as romániai forradalmak voltak a román országokban.
Mircea MorariuFotó: Személyes archívum
Könnyen érthető okokból be Balcescu, Camil Petrescu 1948-as drámája, a folklorisztikus hőslátás azzal a tilalmával is összekapcsolódott, hogy ne beszéljünk túl sokat arról, amit eufemisztikusan hívnak. nézeteltérések Kósuthtal és a többi magyar forradalmárral. A múlt század 70-80-as éveinek nacionalista hullámában a jövőkép gyökeresen megváltozott. Köztudott, hogy a totalitárius rendszerek számára, legyenek azok jobb- vagy baloldaliak, a történelem egy gumiszalag. Például, A forradalmi mozgalom Moldovábólamely a kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt meghiúsult, forradalom rangjára emelték, 1848 óta a román forradalmak egységéről beszéltek, így Avram Iancu Bălcescuval való nézeteltéréseit hazafiasan elhallgatták, és a az 1848-as ceausista utolsó évtizede és a romániai forradalmak a mulatságnak nevezett események kezdeteként szerepeltek. A társadalmi és nemzeti felszabadítás forradalma, antifasiszta és antiimperialista, amely augusztus 23-i aktussal fejeződne be. Természetesen ezt a kommunisták is feltételezték.
Ennek eredményeként Avram Iancu most egészen másként jelent meg Mircea Micu azonos című darabjában, amelyet az abszolút premierre játszottak a kolozsvári Nemzeti Színház színpadán, vagy Mircea Moldovan filmjében. Az égő hegyek1980-tól. Abban az évben, amikor Bukarestben történt Nemzetközi Történettudományi Kongresszus és amelyben a kommunisták kimondták, hogy pontosan 2050 telt el a Burebista vezette központosított Dac állam megalakulása óta. Iancu szerepét Vlad Radescu játszotta.
A forradalom utáni vonakodás a történelem iránt, amelyet nehéz tagadni, nagyrészt annak a pusztításának a magyarázata, amit ugyanaz a Vlad Georgescu határoz meg Politika és történelem. A román kommunisták ügye „Parastas történetei”, az úgynevezett kudarc a nemzeti filmes eposz1963-ban pártrendelésre indult, a filmmel együtt Tudor A Lucian Bratu által rendezett alkotás meghatározta a történelmi film iránti étvágy drasztikus csökkenését 1989 után. Éppen ezért a fiatal rendező, Theo Torn döntése, aki Alex Molico-val együtt a forgatókönyvet is aláírja, főleg a klasszikus monográfia alapján. Silviu Dragomir történész, Alexandru Pop és Alin Panc producerek, mindketten hivatásuk szerint színészek, hogy pénzüket egy teljesen független produkcióba fektessék (vagyis a CNC vagy a T támogatása nélkül), valamint a fiatal és tehetséges színészé. Horia Fedorca debütál moziban a filmben Avram Iancu a Birodalom ellen, számomra minden dicséretre méltónak tűnik. Igen igaz. Horia Fedorca fizikailag hasonlít Avram Iancura, de nem ez a hasonlóság az egyetlen előnye. A színész mestere a szerepnek, van ereje, kifejezőereje, meggyőz a tettével, a szavaival, a szemével.
Most, Avram Iancu a Birodalom ellen az, amit o-nak hívnak doku-dráma. Egyszerre művészi és tudományos alapokon nyugvó film. Három oktatói kar – prof. univ. Dr. Mihai Drecin, prof. Dr. Sorin Şipoș és lect.univ. Dr. Radu Românașu – a Nagyváradi Egyetem Történettudományi Karáról.
Látjuk Avram Iancut és Hatványt szemtől szemben, metaforikus sakkjátszmát játszva egymással szemben. Hirtelen megjelenik a három tanácsadó professzor egyike, aki fényűzően részletesen kifejt és bemutat egy gondolatot történelmi igazság címmel, hogy aztán művészileg illusztrálható legyen. Feltűnik egy narrátor is, Damian Victor Oancea színész személyében, egy bizonyos pillanatig ő is kifejezi a történelmi igazságot, és aki később élete utolsó éveiben Avram Iancut értelmezi. Meggyötört, beteg, visszautasította Frantz Iosif csábító ajánlatait, saját szülei megtagadták, Măcelaru (Alin Panc) pap házában szállásolják el, és halállal tisztelte meg a közösség. Először is a méltó paraszt hangján, Sandu Pop előadásában. Hogy őszinte legyek, nehezen értem meg ennek a helyettesítésnek az indokát. Először is azért, mert úgy gondolom, hogy Horia Fedorca élete utolsó éveiben is eljátszhatta volna Avram Iancut. Másodszor azért. ez a helyettesítés, vagyis az elbeszélő és a szereplő közötti átfedés elkerülhetetlenül a szubjektivitás tudatalatti jegyének indukálásához vezet a történetmesélő beszámolójában. Nem hiszem, hogy ez volt a helyzet. Azon túl, hogy Damian Victor Oancea játéka hihető. _Olvassa el a teljes cikket, és kommentálja a Contributors.ro oldalon
