Ez a cikk a Moral Money hírlevelünk helyszíni változata. Iratkozzon fel, hogy a hírlevél közvetlenül a postaládájába kerüljön.
Látogasson el oldalunkra, hogy megtudja a legfrissebb ESG-híreket, véleményeket és elemzéseket az FT-ről
Üdv újra. Az ExxonMobil vs Follow Ez a vita dübörög, az amerikai olajipari nagyvállalat jogi lépéseket tesz a holland non-profit csoport ellen, amiatt, hogy az utóbbi részvényesi határozatot próbált felhasználni az Exxon éghajlat-politikai intézkedéseinek előmozdítására.
Az FT Attracta Mooney jelentése szerint a Follow This most indítványt nyújtott be Exxon keresetének elutasítására. Az olajtársaság valódi célpontja itt az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet: az Exxon szerint a SEC túlságosan megengedő álláspontot képvisel az aktivista csoportok számára, hogy bomlasztó határozatokat tegyenek. Ha ez tovább folytatódik, ez az ügy nagyon fontos precedenst teremthet.
Mai hírlevelünkben egy hasonlóan heves vitára összpontosítunk az Atlanti-óceán túlsó partján, az EU azon törekvésével kapcsolatban, hogy a vállalatokat felelősségre vonja nemzetközi ellátási láncaikért. Sok olvasónak megvan a saját véleménye ebben a témában: ossza meg velünk a következő címen.
Hogyan néz ki a mesterséges intelligencia felelős megközelítése az üzleti életben és a pénzügyekben? Ez lesz a Moral Money Forum következő, mélyreható jelentésünk középpontjában – és mint mindig, most is szeretnénk hallani az olvasóktól. .
A globális ellátási láncokban az elszámoltathatóság iránti porlasztó törekvés
2012 szeptemberében kigyulladt az Ali Enterprises ruhagyár a pakisztáni Karacsi kikötővárosban. A munkások a menekülési útvonalakat elzárták, az ablakokat rácsokkal és a tűzoltó készülékeket működésképtelennek találták. Közülük több mint 250 megégett vagy megfulladt.
A katasztrófa utáni hónapokban az áldozatok családjai szervezkedtek igazságot keresve. 2015-ben Dortmundban pert indítottak a KiK, a német diszkont kiskereskedő ellen, amely a gyár legnagyobb vásárlója volt. Ezt az ügyet négy évvel később a bíróság elvetette.
Az ilyen perek egészen másképp alakulhatnak egy új, Brüsszelben döngölő EU-irányelv alapján, amely felelősségre vonja a vállalatokat a nemzetközi beszállítóik által elkövetett emberi jogi visszaélésekért. A jogszabály körüli komoly politikai megosztottság azonban rávilágított az európai fenntarthatósági projekt szélesebb körű feszültségeire – és kétségbe vonja, hogy ezt a törvényt egyáltalán elfogadják-e.
A szóban forgó jogszabály a vállalati fenntarthatósági átvilágításról szóló irányelv (CSDDD). Az Európai Bizottság először 2022-ben javasolta, és előírná a vállalatok számára, hogy azonosítsák az ellátási láncukban előforduló környezeti és társadalmi károkat, és tegyenek lépéseket ezek ellen. Lényeges, hogy a polgári jogi felelősséget érvényesítené azon vállalatok számára, amelyek nem tesznek megfelelő intézkedéseket.
Decemberben az EU tisztviselői megünnepelték a CSDDD alapjairól szóló ideiglenes megállapodást a késő estig tartó tárgyalások után. Úgy tűnt, hogy az irányelvet a következő hónapokban véglegesen jóváhagyják (bár kezdetben a pénzügyi társaságokra nem vonatkoztak az irányelv teljes követelményei, sokakat frusztráló kompromisszum keretében).
Ezek az ünnepségek most határozottan korainak tűnnek. Múlt pénteken elhalasztották a tagállami kormányok döntését arról, hogy jóváhagyják-e a CSDDD-t, miután világossá vált, hogy nincs elegendő támogatása. A kérdést azután egy újabb mai ülés napirendjére tűzték – de ismét vissza kell tolni, a konszenzus még mindig nem született meg.
Ez nagyrészt egy német kormánykoalícióról szól, amely súlyos feszültségen megy keresztül az ország lanyha gazdasága miatti aggodalommal. Marco Buschmann igazságügyi miniszter és Christian Lindner pénzügyminiszter bürokratikus veszélynek nevezte a CSDDD-t a német vállalkozások számára, és nyíltan lobbiztak ellene – többek között Buschmann más EU-tagállamok kormányainak küldött levelében is. Ez feszültséget váltott ki a CSDDD berlini támogatói között, köztük Hubertus Heil munkaügyi miniszterrel és Svenja Schulze fejlesztési miniszterrel, akik: „A politikát nem szabad arra a néhány fekete bárányra alapozni, akik a gyermekmunka elleni küzdelmet bürokratikus szörnyetegnek nyilvánítják.”
Ez a belső megosztottság arra késztette a német kormányt, hogy tartózkodjon a CSDDD-ről szóló döntéstől – ez a lépés bizonytalanná tette az irányelv kilátásait, mivel ebben a szakaszban az EU lakosságának 65 százalékát képviselő kormányoknak kell támogatniuk. (Az Európai Parlamentnek is el kell fogadnia, majd a tagállamoknak át kell ültetniük a nemzeti jogba.)
De ez nem csak Németországra vonatkozik. Állítólag az olasz kormány is foglalkozott ezzel a jogszabálysal. Tágabb értelemben a zöld-szkeptikus jobboldali pártok az EU nagy részén megerősödtek a júniusi parlamenti választások előtt.
Ha addig nem megy át a CSDDD, akkor a projektet egy jobboldalibb parlamentben megsemmisíthetik. Ha viszont azt látják, hogy egy problémás jogszabályt már a választások előtt sietve átdolgoztak, akkor az EU nagyobb zöld szabályozási platformjának vélt legitimitása megüti a csapást.
De vajon joggal nevezik-e problémásnak a CSDDD kritikusai? Buschmann levele több olyan aggályt is felvázol, amelyeket a német üzleti lobbicsoportok is felvetettek.
Bírálja az irányelv túlságosan tág alkalmazási körét, amely a legalább 500 alkalmazottat foglalkoztató és a 150 millió eurót (161 millió dollárt) meghaladó világszintű bevétellel rendelkező vállalatokra vonatkozik; valamint a meghatározott „nagy hatású” ágazatokban működő, legalább 250 alkalmazottat foglalkoztató társaságok, amelyek bevétele meghaladja a 40 millió eurót. Ez sok közepes méretű vállalatot túlzott bürokráciával fog nyergelni, ami aláássa a gazdasági teljesítményt – állítja. (Erre a kérdésre: a szerzők egy olyan beszállítói tanúsítási rendszer mellett érvelnek, amely csökkentené az egyes vállalatok megfelelési terheit.)
Buschmann talán legerősebb érve a jogszabály nem kívánatos mellékhatásaira vonatkozik, mivel a vállalatok valószínűleg teljesen megszakítják kapcsolataikat egyes fejlődő országok beszállítóival, ami az adott nemzetek lakosságának kárára válik. Az irányelvtervezet kimondja, hogy a vállalatok ezt csak a legvégső esetben tehetik meg – de sok vállalat számára ez a legvonzóbb, alacsony kockázatú lehetőségnek tűnhet.
A jogi felelősség kérdésében viszont a CSDDD ellenzői ingatagabb talajon állnak. Buschmann levele arra figyelmeztet, hogy még mindig túl sok a bizonytalanság az irányelv ezen eleme körül – nagyrészt abból a lehetőségből, hogy a vállalatokat felelősségre vonják olyan közvetett beszállítókért, amelyek az ellátási láncuk mögött találhatók, és akikről talán soha nem is hallottak.
Az irányelvtervezet azonban egyértelművé teszi, hogy a vállalat csak akkor vonható felelősségre, ha „szándékosan vagy gondatlanságból elmulasztotta megelőzni és mérsékelni a lehetséges káros hatásokat, vagy a tényleges hatásokat megszüntetni és mértéküket minimalizálni”. Csakúgy, mint a társasági jog bármely más területén, a bíróságok feladata lesz az elvárt magatartás ésszerű normái alkalmazása.
Azt a tágabb elvet, miszerint a vállalatnak bizonyos szintű jogi felelősséget kell vállalnia a termékei előállítása során elkövetett visszaélésekért, ma már nehezen utasítható el ésszerű ember. A vállalatok (és ügyfeleik) évtizedek óta profitálnak abból a gazdasági hasznból, hogy a gyártást olyan országokba bízzák ki, ahol gyengébb a munkaügyi és környezetvédelmi normák. Az ezekben az ellátási láncokban lévő emberekkel szembeni elszámoltathatóság alapvető szintje igazságosnak tűnik. (Simon Mundy)
Okos olvasás
Az éghajlatváltozás most , és súlyos következményekkel jár egyes sérülékeny régiókban élő lakástulajdonosok számára – magyarázza ez az FT Big Read.
Önnek ajánlott hírlevelek
FT Asset Management – A belső történet a mozgatórugóiról és megrázóiról egy több billió dolláros iparág mögött. Regisztrálj
Energiaforrás — Alapvető energetikai hírek, elemzések és bennfentes információk. Regisztrálj
