Washington – A ház megszavazta Alejandro Mayorkas, a Nemzetbiztonsági Minisztérium titkárának felelősségre vonását kedden olyan történelmi jelentőségű szavazást adtak le, amely közel 150 év óta az első alkalom, hogy egy kabinettitkárt vád alá helyeztek.
A Mayorkast „a törvények betartásának szándékos és rendszeres megtagadásával” és „a közbizalom megsértésével” vádoló két vádemelési cikk értelmében a képviselőház republikánusai megtették azt a ritka lépést, hogy kedden Mayorkast elmozdítsák hivatalából. A szavazásra egy héttel azután került sor, hogy az első próbálkozás kudarcot vallott.
De az impeachment nyomása minden bizonnyal elhal a szenátusban, amely kimondja a végső szót a tisztviselők alkotmány szerinti elmozdításáról.
Íme, mit kell tudni a Mayorkas-i felelősségre vonási szavazásról és mi történik ezután.
A vádemelési szavazás
A képviselőház 214-213 arányban szavazott Mayorkas felelősségre vonására, három republikánus ellenezte a lépést. A szavazásra azután került sor, hogy a múlt héten az erőfeszítés elmaradt, amikor Mayorkas kis híján túlélte a vádemelési szavazást, mivel néhány republikánus csatlakozott a demokratákhoz, hogy ellenezzék azt. Ám amikor Steve Scalise, a képviselőház többségi vezetője ezen a héten visszatért az ülésterembe, miután rákkezelés miatt távol volt, a republikánusok megszerezték azt a szűk többséget, amelyre szükségük volt a kabinettitkár felelősségre vonásához.
A belbiztonsági minisztérium keddi közleményében kijelentette, hogy a vádemelés „értelmetlen”, „alkotmányellenes” és „alaptalan”. A demokraták pedig szintén kinevették az erőfeszítést, és alkotmányos alap nélküli politikai mutatványnak nevezték a felelősségre vonást.
„Ez az alaptalan felelősségre vonás semmit sem fog tenni a határ védelméért —A republikánusok ezt elismerték” – mondta Bennie Thompson Mississippi képviselő, a képviselőház belbiztonsági bizottságának legfelsőbb demokrata pártja a szavazás után kiadott nyilatkozatában. „Ahelyett, hogy a Belbiztonsági Minisztériumnak biztosították volna a szükséges erőforrásokat, vagy közösen dolgoznának egy kétpárti pártért. megoldást, csak azért utasítottak el minden megoldást, mert politikai ékkérdésük lehet egy választási évben.”
Alkotmánytudósok azzal érveltek, hogy a Mayorkas elleni vádak nem emelkednek a felróható bûncselekmények szintjére, megjegyezve, hogy az Alkotmány értelmében a vádemelés alapja „nagy bûnök és vétségek”. De végül elég republikánus fogott össze a lépés körül, hogy vád alá helyezzék a kabinettitkárt, tiltakozzanak az ellen, hogy a kormányzat kezeli az USA-Mexikó határt.
Mike Johnson, a Louisiana állambeli republikánus képviselőház elnöke kedden azt mondta, hogy Mayorkas „kivételes eset”. Johnson azzal érvelt, hogy a határfőkapitány „több kárt okozott az országnak, mint bármely kabinettitkár, aki valaha volt”.
„A Háznak alkotmányos felelőssége van, amint azt már sokszor mondtam, valószínűleg a legsúlyosabb a háborúüzenet mellett, és el kell végeznünk a munkánkat, függetlenül attól, hogy a másik kamara mit csinál” – mondta újságíróknak.
Mi történik most, hogy Mayorkast felelősségre vonták?
A szavazás nem menti el tisztségéből Mayorkast, hiszen a felelősségre vonás csak az első lépése egy tisztségviselő tisztségéből való kiszorításának. Az ügy most a Szenátus elé kerül, amelynek az alkotmány értelmében „egyedüli jogköre” van egy olyan tárgyalás lefolytatására, amely elítéléshez és hivatalból való elmozdításhoz vezethet.
Nagyon valószínűtlen, hogy Mayorkast a demokraták által irányított szenátus eltávolítaná, ahol kétharmados többségre lenne szükség a meggyőződéshez. Mindkét párt szenátorai bírálták a képviselőházat, amiért eleve impeachment-szavazást tartott, mivel tudta, hogy az elbukik a felsőházban.
Ennek ellenére, hogy a szenátus pontosan hogyan fog eljárni, az még várat magára. A precedens azt diktálja, hogy a kamara gyorsan tárgyalásra kerül, de hogy ez hogyan néz ki – és mit követel az alkotmány –, vita tárgyát képezte.
„(Az Alkotmány) azt mondja, hogy a Szenátusnak van egyedüli hatásköre egy tárgyalás lefolytatására, de ez nagyon sok munkát végez ott, és nem teszi kötelezővé” – mondja Casey Burgat, a testület igazgatója. Jogalkotási ügyek programja a George Washington Egyetem Politikai Menedzsment Graduate School-jában. – És sokak szemében ez nem erőlteti.
A szenátus szabályai azt sugallják, hogy amint a kamara megkapja a képviselőháztól a felelősségre vonásról szóló cikket, másnapra meg kell kezdeni a tárgyalást – magyarázta Burgat. A többség azonban szavazhat a szabályok „újraértelmezése” mellett, ami számos utat nyithat meg a felelősségre vonás felgyorsítására, elhalasztására vagy végleges elutasítására.
„Az ott élők vállalkozói készségétől és attól függően, hogy a többség mennyire hajlandó ezt nem tenni, sok lehetőségük van a szabály megváltoztatására” – mondta Burgat.
A szenátusnak össze kell hívnia és megkapnia a képviselőháztól a felelősségre vonással kapcsolatos cikkeket, mielőtt bármilyen intézkedést folytatna. Minden szavazáshoz a kamara többségének támogatására van szükség, és minden szenátort fel kell tüntetni álláspontjukkal.
Chuck Schumer, a szenátus többségi vezetője kedd este közölte, hogy a felsőház megkezdi Mayorkas vádemelési eljárását, miután a szenátorok február 26-án visszatérnek Washingtonba.
„A képviselőház impeachment menedzsere az állami munkaidőszakot követően bemutatja a vádemelési cikkeket a szenátusnak” – közölte hivatala. „A másnapi tárgyaláson a szenátorok esküdtek esküdtek. A szenátus ideiglenes elnöke, Patty Murray fog elnökölni.”
James Lankford szenátor, egy oklahomai republikánus azt mondta újságíróknak, hogy arra számít, hogy a szenátusban az erőfeszítések elmaradnak.
„A Szenátusban megbukik” – mondta Lankford. – Ha használhatnám a House kifejezést, az érkezéskor halott lenne, amikor átjön.
Alan He, Ellis Kim és Caitlin Yilek közreműködtek a tudósításban.
