A Alkotmányozó nemzetgyűlés intézményi reformokhoz? „Megértem az építő szellemet, de több okból is helytelennek tartom kedves barátom javaslatát
Giuseppe Tognon (
tovább A köztársaság – a szerk.). Az első, hogy ha egy paktumot meg kell újítani, azt a Parlamentben jelen lévő politikai erők között kell megtenni. A második az, hogy az eszköz aránytalan a tennivalókkal.” Így Adnkronosnak Stefano Ceccanti, a római La Sapienza Egyetem összehasonlító közjog professzora, Hogy
hozzáteszi: „Ha valamit, akkor ezt meg kellett volna alapítani kétkamarás ezen a Parlamenten belül. Ez lett volna a legmegfelelőbb eszköz a megállapodások megkönnyítésére. Dolgozz helyette Alkotmányügyi Bizottságahol a többség és az ellenzék már más kérdésekben is megosztott, valójában sokkal sarkítóbbnak bizonyult.”
Az alkotmányozó szerint kivel Egyenlő szabadság val vel Magna Carta Alapítvány És megváltozom kétpárti kezdeményezést indított a közös reform érdekében, és ezért elkerüli a megerősítő népszavazást premierje kétharmados többségének jóváhagyásával Szobák„nem szabad párhuzamos csatornát létrehozni (a Parlament felé – a szerk.), mert az problémákat okoz. Chile amely a Parlamenttel párhuzamosan két alkotmányozó nemzetgyűlést választott, majd végül elvesztette a népszavazásokat. Ezért a parlamentben jelenlévő politikai erőknek úgy kell és tudnak paktumot kötni – hangsúlyozza -, hogy minden módon megpróbálják elérni a kétharmadot, ami technikailag lehetséges. Ez csak politikai akarat kérdése.”
Másodszor: „az eszköz (alkotmányozó nemzetgyűlés – a szerk.) az aránytalan a tennivalók tekintetében: az Alkotmány második részének fontos, de korlátozott revíziója a miniszterelnökség ésszerű, megújult egyensúlyi formája tekintetében; és annak befejeztével Ötödik címátalakulása Szenátus a Régiók Kamarájában, amely a centrum-periféria viszony igazi fekete lyukja, és amely nélkül még a differenciált autonómia is több problémát okoz, mint megoldást.” Olyan reformok, amelyekhez „az alkotmányozó nemzetgyűlés eszköze teljesen aránytalan. Értelmetlen. Figyelembe kell venni, hogy az Alkotmány szellemében a 138. cikk két hipotézise nem egyenlő, mivel az Alkotmány elnöke Alkotmánybíróság
Barbera. A kétharmaddal megosztott reformok az első választás, míg az abszolút többségűek, mint például a népszavazás – zárja Ceccanti – csak alárendeltnek tekintendők.” (Roberta Lanzara)
