Egy minnesotai város egy védett osztály ellen alkalmazta a bűnözés elleni törvényét. Nem ez az egyetlen

Az Egyesült Államokban közösségek százai évtizedek óta próbálják csökkenteni a bűnözést, harcolni a bandák ellen, és leküzdeni a zajt és más környékbeli problémákat a „bűnözésmentes” vagy „közzavarás” törvények alkalmazásával, amelyek arra ösztönzik és lehetővé teszik a bérlők kilakoltatását, ha rendőrség vagy vészhelyzet esetén. a személyzetet ismételten ugyanarra a címre hívják.

Amíg sokáig kritizálják, hogy az ilyen politikák hatástalanok, és szigorúbban érvényesítik őket a szegény negyedekben és a színes bőrűekkel szemben, a rendeleteket most a mentális egészséggel kapcsolatos diszkrimináció forrásaiként vizsgálják.

Tavaly novemberben az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma elsőnek nevezett megállapítást tett közzé Minneapolis egyik külvárosában, hogy a bűnözéstől mentes törvény végrehajtása illegálisan diszkriminálja a mentális egészségkárosodott embereket.

Más városok és joghatóságok is csatlakoznak egy növekvő mozgalomhoz, hogy újragondolják, átírják vagy hatályon kívül helyezzék az ilyen törvényeket, ahogy a kritika és a perek eszkalálódnak.

A bűnözés és a kellemetlenkedés elleni rendeletek évek óta léteznek, és széles körben elterjedtek a használatukban. A chicagói székhelyű Shriver Center on Poverty Law szerint az 1990-es évek óta országszerte több mint 2000 városban vezettek be ilyen politikát. Az International Crime Free Association szerint legalább 3000 nemzetközi város is használja ezeket.

Az ilyen rendeletek értelmében a bérbeadók pénzbírsággal sújthatók, vagy elveszíthetik bérleti engedélyüket, ha nem költöztetik ki azokat a bérlőket, akiknek tevékenysége közzavarásnak minősül, beleértve azokat is, akik kábítószert árulnak vagy más bűncselekményekkel gyanúsítanak. Ezenkívül megkövetelhetik a potenciális bérlők szűrését, és korlátozzák az otthonban vagy lakásban élők számát.

De minden rendelet más: egyedi abban, hogy mire irányul, hogyan hajtják végre, és milyen következményekkel jár a megsértése. Sokan bizonytalanok abban is, hogy kit és mit tekintenek közzavarnak.

A Minnesota állambeli Anokában, Minneapolis külvárosában, amelyet a DOJ vizsgált, a „Bűnözésmentes lakhatás” rendelet a túlzott zajra, „alaptalan rendőri hívásokra” és „fizikailag sértő állapotokra” vonatkozik. Míg a rendelet szerint a zavaró hívás „rendellenes magatartást” foglal magában, például bűncselekményt és másokat veszélyeztető cselekményeket, nem határoz meg megalapozatlan hívásokat vagy fizikailag sértő körülményeket.

A kritikusok és a bíróságok szerint ezek a szubjektív kétértelműségek lehetővé tették bizonyos embercsoportok megkülönböztetését.

A tisztességes lakhatásra vonatkozó szövetségi törvények megtiltják a bérbeadóknak, hogy megkérdezzék, hogy valakinek van-e fogyatékossága, beleértve a mentális egészségkárosodást is, vagy megtagadják a bérlést ezen az alapon. De sok bûnmentes törvény kötelezi a bérbeadókat a bérbeadók szűrésére, néha ugyanazok a tisztviselõk, akik eldöntik, hogy a segélyhívások vagy az egyén viselkedésével kapcsolatos hívások számítanak-e a bérlõre vagy magára a bérbeadóra.

Egyes joghatóságok részletes információkat is megosztanak a bérbeadókkal ezekről a hívásokról, amit a lakhatási aktivisták szerint gyakran tovább osztanak a bérbeadók között, amikor megvitatják, miért nem tekintenek egy korábbi bérlőre jó bérleti lehetőségnek.

Az egyik ilyen törvény a kaliforniai Hesperiában szövetségi pert indított, miután egy lakos kénytelen volt elhagyni otthonát, és egy motelbe költözni, miután segítséget kért, amikor barátja mentális egészségügyi válságba került. A város rendelete megkövetelte a bérbeadóktól, hogy a potenciális bérlők kérelmét a helyi seriff hivatal vizsgálja felül. A per szerint az ügynökség ezután megosztotta a bérbeadókkal azon személyek listáját, akiket potenciálisan problémás bérlőként jelölt meg.

A jogvédők szerint a helyzetet súlyosbítja a korábban mentális egészségügyi problémák miatt kórházba került emberek bérbeadásától való vonakodás, valamint az a városi politika, amely elriasztja a letartóztatott emberek bérbeadását.

Az emberek azzal szembesülnek, hogy hajléktalanok lesznek, vagy „kénytelenek kerékpárral egy intézetből egy hajléktalanszállóra menni” – mondta Cory Bernstein, a National Disability Rights Network ügyvédje.

A közösségi szolgáltatások hiánya gyakran azt jelenti, hogy a börtönök „de facto pszichiátriai központokként” szolgálnak a mentális betegségekben szenvedők számára – mondta Devon Orland, a fogyatékosjogi Georgia Advocacy Office peres eljárások igazgatója.

„Láttunk embereket az utcasarkon kiabálni vagy idegeskedni” – mondta Orland. „Az a helység nem akarja, hogy a közelükben legyenek, aztán újra megjelennek, vagy nem távoznak azonnal, és letartóztatják őket bűncselekmény miatt.”

Kritikus tanulmányok és perek azt mutatják, hogy a zavaró törvények betartatása gyakran fordul elő szegényebb negyedekben és színes bőrű közösségekben.

Az American Civil Liberties Union és a New York Civil Liberties Union 2018. augusztusi jelentése szerint a New York állambeli Rochester és Troy adatai azt mutatják, hogy a „bűnözés tilalma” és a „közzavarás” törvények legerőteljesebb végrehajtása a szegény és erősen kisebbségi területeken történt.

Az Illinois állambeli Peoria ellen 2017-ben indított szövetségi per hasonlóképpen három évnyi adatot ábrázolt a város térképén, és azt találta, hogy szinte az összes kellemetlenségre vonatkozó idézet olyan negyedekben jelent meg, ahol nagyobb arányban élnek színes bőrűek.

Más tanulmányok és perek azt mutatják, hogy az ilyen rendeletek jellemzően a színes bőrűek beáramlására reagálnak, gyakran nagyobb közösségekből, például Clevelandből vagy Los Angelesből.

Amikor 2019-ben a DOJ beperelte Hesperiát, egy körülbelül 101 000 lakosú Hesperiát, amely körülbelül 60 mérföldre (97 kilométerre) északkeletre fekszik Los Angelestől, az ügynökség azt mondta, hogy az ottani tisztviselők egyértelművé tették, hogy rendeletük az egyre több színes bőrű lakosra adott reakció.

A kereset egy tanácstagot idézett, aki azt mondta, hogy „azok a fajta emberek”, akik Los Angeles környékéről érkeznek, „nem értékesek”, és „azt akarom, hogy a feneküket olyan gyorsan rúgják ki ebből a közösségből, amilyen gyorsan csak lehetséges”.

Más perek lezárultak, a bűnözésmentes politikák megsértették a családon belüli erőszak áldozatait, amiért ismételten segítséget kértek a rendőrségtől.

Az Egyesült Államok Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztériuma 2013-ban panaszt nyújtott be a pennsylvaniai Norristown philadelphiai közössége ellen egy olyan rendelet miatt, amely lehetővé tette a város számára, hogy szankcionálja a földbirtokosokat „olyan háztartási zavarok miatt, amelyek nem követelik meg a kötelező letartóztatást”.

Egy fekete lakos szövetségi pert indított 2012-ben egy bántalmazó barátjával kapcsolatos incidensek sorozata miatt. A rendőrök azt mondták neki, hogy a segélyhívások miatt kilakoltatással kellett szembenéznie, és később nem hívta a rendőrséget, miután a barátja nyakon szúrta. Egy szomszéd hívta a rendőrséget, és a nőt mentőhelikopterrel szállították kórházba sürgősségi ellátásra – áll a perben.

Legalább néhány állam megpróbálja korlátozni az ilyen rendeletek hatályát.

Maryland tavaly megtiltotta a városoknak és megyéknek, hogy szankcionálják a bérbeadókat, most pedig megakadályozza, hogy a bérbeadók kilakoltassák a bérlőket a rendőrség vagy segélyhívások száma miatt. Az idei év elején Kalifornia nagymértékben korlátozta a városokban a bűnözésmentes politikák használatát. A jogvédők hasonló lökést várnak az ilyen törvényhozásért Illinois államban.

A lakhatási ügyvédek és a polgári szabadságjogok csoportjai több államban, köztük Kaliforniában, Illinoisban, Ohióban és Pennsylvaniában is megtámadták a rendeleteket, amelyek arra kényszerítették a városokat, hogy a törvényes rendezések során átírják vagy hatályon kívül helyezzék rendeleteiket.

Egyes közösségek maguktól meghátráltak.

Minneapolis térségében a Golden Valley, a St. Louis Park és a Bloomington közösségek 2020-tól hatályon kívül helyezték a legtöbb vagy az összes rendeletüket.

Más környékbeli városok is átírták rendeleteiket, köztük Faribault 2022-ben, mivel beleegyezett, hogy 685 000 dollárt fizet a törvény miatti szövetségi perért.

___

Hanna a kansasi Topekából jelentett.

___

Ezt a történetet először 2024. február 4-én tették közzé. 2024. február 5-én frissítették, hogy javítsák az Országos Fogyatékosjogi Hálózat tisztviselőjének azonosítását. Ő Cory Bernstein, nem Corey, és ügyvéd, nem pedig a hálózat ügyvezető igazgatója.