Washington – A zsűri csütörtökön egymillió dollárt ítélt Michael Mann klímakutatónak, aki 12 évvel ezelőtt beperelt egy pár konzervatív írót, miután összehasonlították az ő ábrázolásait. globális felmelegedés elítélt gyermekmolesztálónak.
Mann, a Pennsylvaniai Egyetem klímatudományi professzora a Nature folyóiratban először 1998-ban publikált grafikonnal vált híressé, amelyet a „hokiütőnek” neveztek el a felmelegedő bolygó drámai illusztrációja miatt.
A munka széles körben ismertté tette Mann-t, de számos szkeptikust is, köztük azt a két írót is, akiket Mann bíróság elé állított, mert véleménye szerint befolyásolták karrierjét és hírnevét az Egyesült Államokban és nemzetközi szinten.
„Nagyszerű érzés” – mondta Mann csütörtökön, miután a hatfős esküdtszék meghozta ítéletét. „Jó nap ez nekünk, jó nap a tudománynak.”
Suit története
2012-ben egy Versenyképes Vállalkozási Intézet nevű libertárius agytröszt közzétette Rand Simberg, a szervezet akkori munkatársának blogbejegyzését, amelyben a Mann munkájával kapcsolatos vizsgálatokat a Jerry Sandusky, a Penn State Egyetem egykori asszisztense futballedzője, akit több gyermek szexuális zaklatásáért ítéltek el. Mann akkoriban a Penn State-ben is dolgozott.
Mann kutatását azután vizsgálták, hogy 2009-ben az ő és más tudósok e-mailjei kiszivárogtak egy olyan incidens során, amely a „hokiütő” grafikonjának további vizsgálatát eredményezte, és a szkeptikusok azt állították, hogy Mann manipulálta az adatokat. Penn State és mások vizsgálatai nem talált Mann visszaélést az adatokkalde munkája továbbra is támadott, különösen a konzervatívok részéről.
„Mannról azt lehetne mondani, hogy ő a klímatudomány Jerry Sanduskyja, kivéve, hogy gyerekek molesztálása helyett adatokat molesztált és kínzott” – írta Simberg. Egy másik író, Mark Steyn később a National Review-ban megjelent cikkében hivatkozott Simberg cikkére, és Mann kutatását „csalásnak” nevezte.
A District of Columbia Legfelsőbb Bíróságának esküdtszéke megállapította, hogy Simberg és Steyn hamis nyilatkozatokat tettek, és minden írótól 1 dollár kártérítést ítéltek meg Mannnak. Simbergtől 1000 dollár, Steyntől pedig 1 millió dollár büntető kártérítést ítélt meg, miután megállapították, hogy a páros „rosszindulattal, rosszindulattal, rosszindulattal, bosszúból vagy szándékos ártási szándékkal nyilatkozott”.
A tárgyalás során Steyn magát képviselte, de menedzsere, Melissa Howes útján azt mondta, hogy fellebbezni fog az 1 millió dolláros büntető jellegű kártérítés ellen, mondván, hogy „megfelelő eljárási ellenőrzésnek kell alávetni”.
Mann azzal érvelt, hogy a blogbejegyzések miatt elveszítette a támogatási forrásokat – erre az állításra mindkét vádlott szerint Mann nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot. Az írók a per során ellentmondtak, hogy Mann a megjegyzéseik utáni években a világ egyik legismertebb klímatudósa lett.
„Mindig azt mondtuk, hogy Mann soha nem szenvedett tényleges sérülést a szóban forgó kijelentés miatt” – mondta Steyn csütörtökön menedzsere útján. – És ma, tizenkét év után, az esküdtszék egy dollár kártérítést ítélt meg neki.
Simberg ügyvédje, Mark DeLaquil azt mondta, ügyfele „csalódott az ítéletben”, és fellebbezni fog az esküdtszék döntésében.
Mindkét író azzal érvelt, hogy csupán véleményt nyilvánít.
A perrel kapcsolatos kérdések
Lyrissa Lidsky, a Floridai Egyetem alkotmányjog-professzora szerint egyértelmű, hogy az esküdtek megállapították, hogy Steyn és Simberg „meggondolatlanul figyelmen kívül hagyták kijelentéseik hamisságát”. Hozzátette, hogy az esküdtszék által a kártérítési és a büntető kártérítésben megállapított eltérések azt eredményezhetik, hogy a bíró csökkenti a büntető kártérítést.
Sok tudós évek óta követi Mann esetét, mivel egyes közösségi médiaplatformokon elterjedtek a klímaváltozással kapcsolatos téves információk.
„Remélem, az emberek kétszer is meggondolják, mielőtt hazudnak és tudósokat rágalmaznak” – mondta Kate Cell, az Union of Concerned Scientists munkatársa. Vezető klímakampány-menedzserként végzett munkája magában foglalja az éghajlatváltozással kapcsolatos téves információk nyomon követését.
„Annyira túl vagyunk a tényekről szóló civil beszélgetés határain, hogy remélem, ez az ítélet segíthet visszatalálni” – mondta Cell.
Alfred Irving, az ügyben eljáró bíró szerdán emlékeztette az esküdtszéket, mielőtt tanácskozást folytattak volna, hogy nem az a feladatuk, hogy eldöntsék, van-e globális felmelegedés.
Az éghajlatváltozás továbbra is megosztó és erősen pártfogó kérdés az Egyesült Államokban. Az Associated Press-NORC Közérdekű Kutatóközpont 2023-as közvélemény-kutatása szerint a demokraták 91%-a hiszi, hogy az éghajlatváltozás megtörténik, míg a republikánusoknak csak 52%-a.
Csütörtökön Mann bejelentette, hogy fellebbezni fog egy 2021-es határozat ellen, amelyet a DC Superior Bíróságán hoztak, és amely szerint a National Review és a Competitive Enterprise Institute nem felelős az ugyanebben az incidensben elkövetett rágalmazásért.
„Úgy gondoljuk, hogy rosszul döntöttek” – mondta Mann. – Ők következnek.
