A mesterséges intelligencia által létrehozott művészetet nem védheti a szerzői jog – a bírák döntése
A hollywoodi forgatókönyvírók bajban vannak a fizetések miatt, és attól tartanak, hogy a stúdiók mesterséges intelligenciát használhatnak egész forgatókönyvek megírására.
De a szellemi tulajdonjog már régóta úgy tartja, hogy a szerzői jog csak az emberek által létrehozott művekre vonatkozik, és ez a jelek szerint a közeljövőben nem fog megváltozni – mondta a forrás.
Ember kell hozzá
Egy amerikai bíró pénteken úgy döntött, hogy a mesterséges intelligencia által létrehozott műalkotás nem részesülhet szerzői jogi védelemben, miután az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala is hasonló véleményt adott ki.
A döntés Stephen Thaler ügyében született, aki megtámadta, hogy a kormány megtagadta a mesterséges intelligencia által létrehozott művek nyilvántartásba vételét.
Beryl Howell bíró megállapította, hogy a szerzői jogi törvény „soha nem nyúlt olyan messzire”, hogy „megvédje a technológia olyan új formái által létrehozott műveket, amelyek emberi kéz nélkül működnek”.
A bíró döntésében hangsúlyozta: „Az emberi szerzőség alapvető követelmény.”
Amit a bíróságon kértek
Thaler lépése az Imagination Engines neurális hálózatokkal foglalkozó cég vezérigazgatójaként jött létre.
2018-ban átadta a Creativity Machine mesterséges intelligencia rendszert, mint az A Recent Entry into Paradise című műalkotás egyedüli megalkotója.
A Szerzői Jogi Hivatal azzal az indokkal utasította el a kérelmet, hogy „az emberi elme és a kreatív kifejezés kapcsolata” kulcsfontosságú a védelem szempontjából.
Thaler pert indított, amelyben megtámadta, hogy az intézmény megtagadta az emberi szerzőséget.
Azzal érvelt, hogy a mesterséges intelligenciát el kell ismerni szerzőként, „ha megfelel a szerzői kritériumoknak”, és minden tulajdonjog a gép tulajdonosát illeti meg.
A tárgyaláson az volt a kérdés, hogy a kizárólag számítógéppel készített mű a szerzői jogi védelem alá tartozik-e.
„A mű létrehozásában emberi részvétel hiányában a nyilvántartó egyértelmű és egyértelmű válasza: Nem” – írta Howell.
Az emberi kreativitás a törvény középpontjában
A határozat kimondta, hogy az emberi kreativitás „a szerzői jog középpontjában áll, még akkor is, ha az emberi kreativitás új eszközökön keresztül vagy új médiákba kerül”.
Míg a fényképezőgépek létrehozták a jelenet mechanikus reprodukálását, elmagyarázta, hogy ez csak akkor történik meg, ha az emberben kialakul a fénykép „mentális felfogása”, amely olyan döntések eredménye, mint például, hogy hol van a téma, elrendezések és világítás. választási lehetőségeket.
Egy másik ügyben egy szövetségi fellebbviteli bíróság azt mondta, hogy egy majomról készült fényképet nem lehet szerzői jogvédelem alá helyezni, mert az állatok nem jogosultak védelemre.
A törvény célja: a művészet és a találmányok ösztönzése a közjó érdekében
A bírónő a szerzői jogi törvény célját is megvizsgálta, amely szerinte az egyéneket az alkotásban való részvételre ösztönözni.
A szerzői jogok és a szabadalmak – mondta – a közjót hivatottak előmozdítani azáltal, hogy az egyéneket alkotásra és feltalálásra ösztönzik.
Védett művekre képzett
A végzés azért született, mert a művészek szerzői jogok megsértésére hivatkoznak, amikor a cégek mesterséges intelligencia szoftvereiket szerzői joggal védett művekre képezték ki.
A Szerzői Jogi Hivatal márciusban kijelentette, hogy a legtöbb mesterséges intelligencia által generált alkotás nem védett szerzői joggal, de pontosította, hogy az AI által támogatott anyagok bizonyos esetekben jogosultak a védelemre.
Az intézmény szerint a mesterséges intelligencia segítségével létrehozott mű alátámaszthatja a szerzői jogi igényt, ha egy ember „kellően kreatív módon választotta ki vagy rendezte el” ezt a művet ahhoz, hogy az elkészült mű eredeti szerzői alkotás legyen.
Disney, Nestle, Unilever
A döntés úgy született, hogy a Disney, a világ legnagyobb médiavállalata, míg az olyan óriáscégek, mint a Nestle és az Unilever reklámkampányokban használják a termelékenység növelésére.
