A A Sgarbi-ügyet a héten kell megoldani. Giorgia Meloni azt mondják, mielőbb szeretné lezárni az ügyet, miután visszatér Japánból. A műkritikus pedig nem lenne hajlandó megbonyolítani a miniszterelnök életét. „Elismerem Meloni miniszterelnök teljes legitimitását, és köszönöm neki, hogy helyesnek ítélte lemondásomat – mondja Adnkronosnak -. Ahogy ő maga kérte, várok egy találkozót, hogy személyesen átadhassam neki a lemondólevelemet”.
A legújabb zajok szerint a Sgarbi által megüresedett hely többé nem lenne betöltve. Helyette Augusta Montaruli utódját neveznék ki az egyetemen, egy évre megüresedve. Mindenesetre a többség egyetért abban, hogy a pozíciót a Mi mérsékeltek előjogának tekintik. Vannak, akik szerint Ilaria Cavo, egy Giovanni Totihoz közel álló helyettes lenne a pole pozícióban, és vannak, akik ehelyett azt jósolják, hogy a Maurizio vezette párt lelkei közötti belső megbeszélés után kell majd kiválasztani a műkritikus pótlását. Lupi. Az egyre ragaszkodóbb hangok tehát biztosítják Adnkronost arról, hogy a „kormánydobozok” kettő és nem egy.tekintettel arra, hogy szükség lenne egy másik altitkárra a Mef-nél (a via XX Settembre forrásai inkább nem kommentálják az indiszkréciót).
Sgarbi: „Amint Meloni visszatér, felmondok, nincs fellebbezés a TAR-nál”
A lemondás „nincs hivatalos. Irodámban vagyok és ott leszek Meloni visszatéréséig. Kijelentettem és ismétlem, hogy megadtam a felmondásomat, majd felvetettem egy jogi és garanciális jellegű kérdést. A TAR-hoz való fellebbezés nem én megteszi, Meloni azt mondta: „Elfogadom a felmondást”, ez azt jelenti, hogy megadom neki. Holnap, ha visszajön, elhozom neki” – mondja addig a „Metropolis”-nak a Repubblica.it-en. Vittorio Sgarbi kulturális helyettes államtitkár. „Nincs értelme a TAR-hoz folyamodni. Ha megszűnik a szerepem, mit adhat vissza a TAR? A megtiszteltetést?” – magyarázza a műkritikus.
„Ha lenne időm, mint a Montaruli-ügyben, egy olyan útra, amely egy végleges határozathoz vagy ítélethez vezet, akkor az azt jelentené, hogy Meloni megengedi, hogy maradjak, amíg a TAR ki nem ítéli. De mivel ez is az. hosszú és kiszámíthatatlan, jó, hogy a tapasztalatok politikailag véget érnek, ahogy én szeretném, ezért nincs értelme a TAR-hoz fordulni” – folytatta Sgarbi.
„Meg vagyok győződve a TAR-on kívül, hogy az Agcom állásfoglalása mélyen téves. Vitale jogász írta ma, Sabino Cassese megerősíti” – mondta ismét.
Sangiuliano miniszter – folytatja Sgarbi – „aláírta a névtelen leveleket. Erkölcsileg aláírta a névtelen leveleket”, amelyeket az Antitrösztnek küldtek – magyarázza az Agcom határozata után, amely szerint a műkritikus a szerepével össze nem egyeztethető szakmai tevékenységet végzett volna. De – magyarázza – „nincs ellenségeskedésem sem a névtelen emberekkel szemben, akik akkor kinyilvánították magukat, sem Sangiuliano ellen”. „Én vagyok az egyetlen, akinek nem volt összeférhetetlensége a Parlamentben” – jegyezte meg a művészeti kritikus, megkérdezve: „Lemondhat-e erről a képességei miatt kinevezett aljegyző?”
„Szenvedek, amiért elmentem, mert otthagyom az árva minisztériumot, és az itt lévők közül senki sem tudja, mivel kell foglalkoznia, kezdve a miniszterrel. Semmiképpen nem szennyeztem be az állami funkciómat Továbbra is a művészetről beszéltem és védtem, ma ebben a minisztériumban nincs olyan politikus, aki tudja, mit és hogyan kell megvédenie” – mondta ismét, hozzátéve: „Amellett, hogy elveszítettem, államot veszít, nem lévén illetékes személy a Kulturális Örökségvédelmi Minisztériumon belül” – zárta szavait.
