TA monarchia parlamenti reformjának ajtaja bezárult, amikor az Alkotmánybíróság szerdán kimondta, hogy a Move Forward Pártnak a törvény módosítására tett ígérete alkotmányellenes, és egyenértékű a politikai rendszer felforgatásának kísérletével, amelynek vezetője a király. Állapot.
Pontosabban, a fiatal thaiföldiek, akik a monarchia intézményének megreformálására törekszenek – hogy közelebb hozzák az Egyesült Királysághoz, Japánhoz és Svédországhoz –, most úgy érzik, az intézmény reformjához vezető mérsékelt út egyre lehetetlenebb, ha nem lehetetlen. Vannak, akik elvesztették a hitüket abban, hogy monarchia reformisták, és monarchiaellenesekké válnak.
Az uralkodó alapvetően a föld alá küldte néhányukat, hogy támogassák a republikanizmust, amelyet néhány thai politikai száműzetés támogat Európában. Az a középút, amelyen az emberek ésszerűen és biztonságosan megvitathatják a reformot, egyre inkább életképtelen és veszélyes – megkockáztatja, hogy maga a lese majeste törvény alapján vádat emeljenek, ha reformról beszél, mivel ki kell mondania, miért van szükség reformra, és mi a baj a jelenlegi helyzettel. .
Egyesek, például a Progresszív Mozgalom társvezetője, Piyabutr Saengkanokkul, „bírói háborúnak” minősítették az ítéletet, és bírálták a Move Forward Párt azon döntését, hogy csütörtökön, egy nappal az ítélet után eltávolítják webhelyéről a lese majeste törvény reformpolitikáját és ígéretét. A fél kétségbeesett próbálkozása volt, hogy elkerülje a bíróság esetleges feloszlatását egy későbbi időpontban, mivel most indul az indítvány, hogy újból forduljon a bírósághoz, hogy hozzon újabb határozatot a feloszlatásról.
Piyabutr, aki társalapítója annak, amiből végül a Move Forward Party lett, arra figyelmeztet, hogy ezzel a párt elveszítheti 14 millió szavazójának támogatását, és a végén feloszlatják. Ez a Catch 22, és megértem Piyabutr és a párt döntését.
A bíróság, amelyben a bírák nagy részét az akkori junta által kinevezett szenátus választotta ki, ítéletében részben kimondta, hogy „a monarchia méltósága biztosítja a nemzet méltóságát”, így a törvény nem vonható ki a nemzetbiztonság alól. szakaszt az MFP javaslata szerint.
Ez egy bírósági túlkapás egy olyan bíróság részéről, amely valószínűleg a régi rendszer végső őrzőjének tekinti magát, és kísérlet a monarchia és az állam elválaszthatatlanná tételére. Thaiföldön még Buddhát is lehet kritizálni, annak ellenére, hogy a thaiak többsége buddhistának vallja magát. Engedje meg, hogy kipróbáljam. Sziddhárta herceg, aki a történelmi Buddha lett, tisztességtelenül viselkedett, amikor elhagyta feleségét és fiát, hogy dhammát keressen.
Vagy mondhatom, hogy a történet arról szól, hogy a történelmi Buddha hét lépést tehet meg, miután megszületett, csak egy megszépített történet, amelynek célja az ember szentebbé tétele. Nincs jogi kihatása számomra, hogy leírjam ezeket a szavakat. Nos, ha valami hasonló kritikát írnék a királlyal szemben (még akkor is, ha az általam kijelentett dolgok tényszerűek), azt kockáztatnám, hogy maximum 15 éves börtönbüntetést kaphatok.
Ez a 2024-es év, vagyis a Mi Urunk Buddha 2567 éve, és a thaiak még mindig az alapvető szólás- és sajtószabadság problémájával küszködnek, ahelyett, hogy a fiatal thaiok generációja több időt és energiát fordítana más sürgető kérdésekre, mint pl. környezet és gazdasági egyenlőtlenségek.
Alapvetően a január 31-i ítélet azt mutatja, hogy Thaiföld nem csak féldemokratikus, hanem „ellenőrzött féldemokratikus” állam, ahol a zsivány tábornokok és az alkotmánybírók beavatkoznak, és elnyomják a választók mandátumát, amikor azt „szükségesnek” látják. a status quo megőrzése és a politikai szabadság visszaszorítása annak ellenére, hogy a változásra irányuló, főként a fiatalabb generációtól érkező növekvő felszólítások.
A legutóbbi bírósági ítélet egy ilyen kirívó példa volt, és valószínűleg nem az utolsó.
