Ukrajna alaposabb nyugati vizsgálat alatt

Üdv újra. Egy kérdés az olvasókhoz: észrevett-e az elmúlt két hónap során, hogy a nyugati országokban az Ukrajnáról szóló tudósítások és kommentárok bizonyos fokig megváltoztak? Megvan – és elküldheti nekem e-mailben gondolatait a címen.

Oroszország 2022 februári teljes körű inváziója utáni két év nagy részében a hangsúly Ukrajna hősies önvédelmén volt, a lenyűgöző , és a nyugati kormányok rendkívüli szükségletén, hogy fenntartsák katonai és pénzügyi támogatásukat a revansista ellensége elleni ukrán harchoz. .

Ez 2023 vége felé kezdett megváltozni, mivel világossá vált, hogy Ukrajna ellentámadása nem hozott áttörést, és hogy az Egyesült Államok és Európa támogatása Kijev háborús erőfeszítéseihez politikai nehézségekbe ütközött.

Csütörtökön az EU felülkerekedett a magyar kifogásokon és az Ukrajnának szánt 50 milliárd eurós segélycsomagon – ez a döntés megkapta a nyugati média teljes figyelmét. Az ilyen tudósítások azonban nem vonják le azt a benyomást, hogy manapság egyre több tudósítás és elemzés születik az ukrajnai belpolitikai feszültségekről, a korrupcióról és az olyan területeken jelentkező problémákról, mint pl.

Sem a Biden-adminisztráció, sem a legtöbb európai kormány nem beszél a nyilvánosság előtt arról, hogy enyhe vagy más nyomást gyakoroljon Ukrajnára a háború befejezése érdekében. A nyugatiak túlnyomó többsége továbbra is szilárdan támogatja Ukrajna hosszú távú függetlenségét és a demokratikus világhoz való igazodását. Vlagyimir Putyin elnökkel és autokratikus, neoimperialista Oroszországával szembeni gyanakvás és ellenszenv dúl.

Számomra azonban úgy tűnik, hogy a nyugati híradások és kommentárok elmozdulása azt az impulzust tükrözi, hogy egyes politikai döntéshozók és véleményformálók megkérdőjelezik, meddig és milyen feltételek mellett kell folytatni a nyugati támogatást Ukrajna háborús erőfeszítéseihez.

Zelenszkij és Zaluzsnij

Ez a hét jól illusztrálja a fókuszváltást Ukrajna hazai színterére. Tavaly év vége óta nyílt titok, hogy nem minden zökkenőmentes Zelenszkij polgári államfő és Valerij Zaluzsnij, az ukrán fegyveres erők főparancsnoka viszonyában.

Most, ahogy az FT-s Christopher Miller Kijevből számol be, úgy tűnik, hogy Zelenskyy .

Hogy egyértelmű legyen, a történelmi feljegyzések azt mutatják, hogy teljesen normális és néha hasznos a katonai vezetők – sőt a politikai vezetők – megváltoztatása egy háború alatt. Hogy csak egy példát említsek, és egyengette az utat a győzelem felé az első világháborúban azzal, hogy leváltották azokat a miniszterelnököket és katonai parancsnokokat, akiknek irányítása alatt 1914-ben harcba álltak.

Mark Galeotti, az orosz-ukrán háború kiemelkedő nyugati kommentátora azonban nem volt egyedül ezen a héten azzal, hogy „Zelenszkij rivalizálása Zaluzsnijjal rossz hírt jelent Ukrajna számára”.

Ennek egyik oka az, hogy Zaluzsnij népszerűbb az ukrán közvélemény körében, mint Zelenszkij. A Kijevi Nemzetközi Szociológiai Intézet által közzétett alábbi felmérésben azt látjuk, hogy a Zelenszkij iránti bizalom tavaly decemberben 62 százalékra esett a 2022 decemberi 84 százalékról.

Ezzel szemben az ukránok 88 százaléka bízott Zaluzsnijban (az egy évvel korábbira vonatkozóan nincsenek összehasonlítható adatok).

Mint Gwendolyn Sasse a Carnegie Europe agytrösztnél, Zelenskyy támogatottságának csökkenése nem riasztó. A nézettsége továbbra is magas, és egy hosszú háborúban teljesen természetes, hogy a „zászló körül gyülekezés” hatás idővel alábbhagy.

Ugyanakkor hozzáteszi: „A társadalom egyszerűen azt várja el Zelenszkijtől és Zaluzsnijtól, hogy működjenek együtt.”

Az oligarchia visszatérése?

Véleményem szerint a Zelenszkij-Zaluzsnij vita nemcsak önmagában fontos, hanem azért is, mert azzal a móddal kapcsolatos, ahogy egyes nyugati szakemberek kezdik megkérdőjelezni az elnök vezetését az ukrajnai demokrácia és kormányzás minőségét illetően.

A decemberben megjelent Business Insiderben Paul Starobin, az oroszországi és ukrajnai nagy tapasztalattal rendelkező szerző vetett egy pillantást Andrij Yermakra. Zelenszkij elnöki hivatalának vezetőjeként Yermakot Ukrajna második legbefolyásosabb civil alakjaként tartják számon.

Starobin egy elismert korrupcióellenes harcost idéz, aki azt mondta, hogy az orosz invázió „nagyrészt elpusztította az oligarchák nemzedékét, akik szabad kezet élveztek Ukrajna gazdaságának kifosztásában, amióta az ország 1991-ben felszabadult a Szovjetunió alól”.

Kaleniuk szerint azonban Yermak „megrészegült a hatalomtól”, és lehet, hogy egy új oligarchiarendszert hoz létre, amely felett ő elnököl. Starobin írja:

Beszámolója szerint Yermak az elnöki hivatalban dolgozó helyettesein és a kabinet tanácsadóin keresztül igyekszik irányítani Ukrajna gazdaságának nagy részét, valamint rendfenntartó és biztonsági apparátusát…

Tulajdonképpen egy véletlen oligarchia kialakulása a Zelenszkij-kormány által hivatkozott hadiállapot leple alatt.

Talán ez az érvelés túlzásba esik. De egy új oligarchia kockázata nőhet a háborús gazdasági irányítás szélsőséges nyomása alatt. Ahogy Luke Cooper írja Ukrajna gazdaságáról a Szociális Európa számára, „Kijev jelenleg az állam gazdasági szerepének legmesszebbmenő kiterjesztését felügyeli a függetlenség óta”.

Korrupció: haladás és kudarcok

Az ukrajnai politikai és üzleti hatalmi harcok iránti nyugati érdeklődés mellett a figyelem ismét a korrupció felé fordul.

A héten megjelent 2023-as számában a Transparency International felügyelő szervezet Ukrajnát a 104. helyre sorolta Algéria, Brazília és Szerbia mellett, és feljebb a 2022-es 116. helyről. (A TI 180 országot tartalmazó listáján Oroszország idén a 141. egyenrangú.)

A TI indexe szakértők és cégvezetők felmérései alapján rangsorolja az országokat a közszférában észlelt korrupció mértéke alapján.

Ukrajna legfrissebb eredményei azt mutatják, hogy a korrupció elleni küzdelem némileg halad előre. A TI ukrán kirendeltségeként a kijevi korrupcióellenes ügynökségek tavaly 101 büntetőeljárást indítottak 257 személy ellen, és az ilyen ügyekben eljáró különleges bíróság 65 ítéletet hozott.

A korrupcióra azonban folyamatosan bukkannak fel újabb példák. Múlt hónapban az ukrán biztonsági szolgálat azt közölte, hogy fegyverbeszerzéssel kapcsolatban leleplezett.

Szabadság és demokrácia

Nem a korrupció az egyetlen probléma, amely Ukrajna nyugati barátait nyugtalanítja. A másik a politikai és a médiaszabadság.

Thomas Graham a múlt hónapban az Egyesült Államok Külkapcsolati Tanácsának írt arról, hogy a hadiállapot értelmében a tavaly ősszel esedékes parlamenti választásokat elhalasztották, és valószínűleg erre a sorsra jut egy idénre tervezett elnökválasztás. Graham megjegyzi:

. . . Minél tovább marad az ország választások nélkül – ami elég sokáig tarthat, tekintve, hogy a háború jelenleg zsákutcában van –, annál több kérdés merül fel Ukrajnának a demokrácia iránti elkötelezettségével kapcsolatban Ukrajnában és Nyugaton egyaránt.

. . . fennáll a veszélye annak, hogy a választások felfüggesztése önmagától állandósul, és Zelenszkij vagy a jövőbeli vezetők továbbra is hatalmas orosz fenyegetésre mutatnak rá tettük igazolására.

Ami a médiaszabadságot illeti, amelyet Oroszország teljes körű inváziója óta korlátoztak, Christopher Miller (ismét) a múlt hónapban egy sor titokzatos „támadást és rágalmazási kampányt indított prominens ukrán újságírók ellen”. Egyes ukránok szemében ezek az incidensek árnyékot vetnek Zelenszkij véleménynyilvánítás szabadságának védelméről szóló rekordjára.

A győzelem természetének újragondolása

Szeretném megismételni, hogy az ukrajnai állapotok fokozott nyugati vizsgálata nem jelenti a Kijev támogatásának összeomlásának közvetlen veszélyét. Valójában az e heti EU-döntés ennek az ellenkezőjét sugallja – bár az Egyesült Államokban a republikánus pártok Ukrajnának nyújtott támogatásával kapcsolatos kérdések merülnek fel, amint azt Mateusz Piotrowski a Lengyel Nemzetközi Ügyek Intézetének munkatársa felvázolta.

A nyugati politikai döntéshozók és kommentátorok kétségtelenül tisztában vannak azzal, hogy az Ukrajna hiányosságaira való túlzott összpontosítás Oroszország kezébe kerülhet, különösen a Kreml könyörtelen propagandatémájával, miszerint Ukrajna illegitim állam.

Ennek ellenére egyes nyugati elemzők most azt a nézetet szellőztetik, hogy Ukrajnának és nyugati barátainak újra kellene definiálnia a „győzelem” jelentését a háborúban. Különösen az, hogy Ukrajna teljes területe felszabaduljon az orosz irányítás alól, legyen a konfliktus befejezésének előfeltétele?

ezen a héten jelent meg a European Leadership Network oldalán. Karsten Friis, a Norvég Nemzetközi Ügyek Intézetének munkatársa írta, aki elmondta:

Ukrajnának kell. . . győzelmét a saját feltételei szerint határozza meg, oly módon, amelyet Oroszország nem tud megakadályozni. A győzelem e meghatározását el kell választani a területi demarkációs vonalaktól. . . Elérhető lépésekben vagy dimenziókban, például élénk demokráciában, növekvő gazdaságban, társadalmi jólétben, valamint területi felszabadulásban.

Jelenleg úgy tűnik, hogy sem Ukrajna vezetői, sem nyugati támogatóik nem állnak készen erre az ugrásra. De nem lepne meg, ha 2024 folyamán az ilyen ötletek megvitatása előrehaladna.

Bővebben erről a témáról

Hogyan harcol Ukrajna: méhkas a mamut ellen – Jakub Kalenský és Roman Osadchuk tanulmánya a helsinki székhelyű hibrid fenyegetések elleni küzdelem európai kiválósági központja számára

Tony hét választása

• Brazília orosz gázolaj- és fűtőolaj-importja több milliárd dolláros lökést ad az orosz gazdaságnak, ahogy az ukrajnai háború harmadik évébe lépett – jelentette Bryan Harris, az FT São Paulóból.

• Monica de Bolle és Maurice Obstfeld a Peterson Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézetnek írják, hogy a geopolitikai feszültségek megzavarták és a Covid-19 halálozási arányának csökkenése elaltatja a világ vezetőit a jövőbeli járványokra való felkészülésben.