„La miniszterelnök közvetlen megválasztása egyesülve a többségi bónusz alkotmányossá tétele (a küszöb megjelölése nélkül) a miniszterelnök-jelöltséget támogató koalíciós listák esetében elegendő lett volna a közvetlenül választott miniszterelnök stabil parlamenti erejéhez, és nem befolyásolta volna a köztársasági elnök jogkörét. és a Parlament szerepe . A stabilitást egy politikai erő és nem egy intézményi ketrec biztosította volna, a törvény sokkal szilárdabb lett volna, rugalmasságot garantált volna a dolgok lényegén, nem pedig a formán alapuló rendszerhez.” Adnkronosnak tehát a Cesare Mirabelli, az Alkotmánybíróság emeritus elnöke beavatkozik a miniszterelnökségről szóló módosító javaslatokba, amelyeket tegnap hagyott jóvá a többségi csúcs, és amelyeket hamarosan a vezetők is megvizsgálnak.
A Bíróság korábbi elnöke szerint a miniszterelnökségi törvényjavaslat „elég lenne egyedi és meghatározó cikk majd lépjen tovább a vitára választási törvény az eredmény elérésének módjait”. „Ehelyett és sajnos a az alkotmánytörvény-tervezetben gondolt további intézkedések a biztosítási kötvény a koalíciós tagok második gondolataival és kölcsönös bizalmatlanságával szemben.” „Az általános háttérben érzékelhető a koalíció felbonthatatlanságának lezárásának vágya; olyan szándék, amely abból a gyanúból fakad, hogy a politikai erők opportunista módon aggregálódhatnak a választási pillanatban, majd széteshetnek.”
Milyen „biztosítási kötvények” vannak a miniszterelnökségről szóló törvényjavaslatban? „Az első politika ideiglenesen kapcsolódik aa parlament és a megválasztott miniszterelnök beiktatása – válaszolja -. A törvényjavaslat szerint, ha a választások után a miniszterelnöknek nincs meg az Országgyűlés bizalma, azonnal választások lesznek, ami azt jelenti, hogy az Országgyűlés, szinte tudomásul véve a miniszterelnök-választást, csak formális szerepet vállal. A második politika, amelyet a politikai erők biztosítottak, az, hogy a a bizalom megvonása a törvényhozás során ez csak egy indokolt indítvány előterjesztésével történhet meg, amelynek elfogadása a többség hiányát mutatja, ami azzal a következménnyel jár, hogy a miniszterelnök tiszta döntésévé válik, hogy lemond, vagy elmegy a választásokra”.
Ez az utolsó pont az, hogy „erős hatással van a köztársasági elnök hatalmára amelyre szükség lesz a kamarák feloszlatására, még akkor is, ha újabb többséget mutatnak be”. Ez azt jelenti, hogy ha a kormány egyetlen rendelkezés kapcsán felveti a bizalom kérdését, „az ellene szavazás teljesen irreleváns, mivel nem bukta le a kormányt”. és nem kényszerít lemondásra. A megválasztott miniszterelnök dönti el, hogy lemond, vagy indul a választáson: ha elmegy a választásokra, a játéknak vége. Ha lemond, fennáll a leváltásának lehetősége. Nagyon halványan – vonja le a következtetést az emeritus elnök – az út egy része hasonlíthat a német modell mert az indokolással ellátott bizalmatlansági indítvány azt jelzi, hogy az Országgyűlésben újabb többség alakult ki, amely képes más kormányt kifejezni. De itt megáll, mert nem engedi.”
